Очередная портянка пространных рассуждений 🙂
Сразу оговорюсь, что я не использовал никогда рюкзаки в военных конфликтах по той простой причине, что в таковых не бывал. Так что речь пойдёт об использовании армейских баулов в туристическом секторе.
Честно говоря, мне частенько попадаются товарищи, которые искренне считают, что всё военное – это самое лучшее. Видимо это злой рок, так как сам я не служил в армии, а моё знакомство с нашими доблестными защитниками отечества имеет несколько специфическое направление. В целом, после поездок по воинским частям и некоторого опыта знакомства с армейским снаряжением и техникой, у меня сложилось стойкое мнение на этот счёт, которое с годами только подтверждается, когда я встречаюсь со всем военным в сфере outdoor.
Раз уж речь зашла о хорошести, хоть объективной, хоть субъективной, то в отношении баулов всё абсолютно также, как в гражданском секторе – изделие может быть как хорошим, так и плохим. Любые ошибки при конструировании изделия, ровно как и отличные, здравые, решения, характерны для обоих рынков в абсолютно равной степени. Так что я не вижу смысла считать военное изделие по умолчанию хорошим или плохим. Вообще если честно, фанатичность некоторых милитаристически настроенных туристов напоминает мне фанатизм Свидетелей Иеговы. По сравнению с теми и другими даже радикальные сатанисты менее опасны для разума.
Что же касается рюкзаков, то, благодаря практически идентичному назначению изделий на обоих рынках – перенос груза силами человека, солдата, туриста или сатаниста – практически все проблемы, которые надо решать при создании, идентичны. Причём, в зависимости от производителя и ниши, которую заняло изделие, проблемы могут быть как технического плана (удобная подвесная система, например), так и экономического – требования к цене изделия. Естественно, что отличное и качественное изделие будет стоить дороже.
Если просматривать дорогие зарубежные армейские рюкзаки, то можно заметить, что они довольно много весят, что может привести к мнению, что армейские рюкзаки все такие. На самом деле, не все. В той или иной мере, военных заботят те же самые проблемы с переносимым весом, что и туристов. На данный момент происходит пересмотр необходимости использования кондовых тканей типа тысячной кордуры даже для военных нужд (в дорогих рюкзаках), так как даже запаса прочности того же самого Polyester 600D, который обычно используется на гражданских экспедиционниках, хватает практически на те же самые задачи, а весит он при этом меньше. С появлением новых тканей также появились и относительно лёгкие армейские рюкзаки, но ценники на них впечатляют. Как и на похожие гражданские изделия, между прочим.
Сама по себе надёжность армейского рюкзака тоже точно так же обеспечивается конструктивом и качеством изготовления, как и на гражданских моделях. Даже если этот рюкзак принесёт в новогоднюю ночь обкурившийся прапорщик в костюме Железного Человека, это не придаст рюкзаку ни дополнительной прочности, ни других волшебных свойств. Если брать зарубежные изделия, то точно так же, как и гражданские, надёжность и конструктив во многом зависят от бренда. Гражданская Tatonka и армейская Tasmanian Tiger являются, по сути, одной и той же фирмой, ориентированной на разные рынки. Они предлагают весьма качественные рюкзаки, но за немаленький ценник. Буржуйский рюкзак или, тем более, подсунутая недобросовестным продаваном, его китайская реплика, купленные за пару тысяч рублей и сопровождаемые гордой от сэкономленных средств жабой, прослужат либо недолго, либо долго, но мучительно для спины скупого хозяина.
Так есть ли разница между военным и гражданским изделиями? Разница бывает, она исходит из того, что армейское снаряжение может быть своеобразных габаритов и быть в своеобразной же таре. Также могут предъявляться требования к внешним габаритам рюкзака, к возможности вести стрельбу под рюкзаком и прочее. Соответственно, всё это находит отражение в конструкции. Некоторые рюкзаки настолько могут отличаться от гражданских, что делают их практически непригодными для использования на гражданском outdoor.
Что мне не нравится в армейских рюкзаках? Я имею в виду хорошие и качественные рюкзаки, аналогичные по качеству и комфорту подвесной системы гражданским изделиям и предназначенные только для переноса шмоток, а не оружия, медикаментов, пойманных шпионов и прочего такого, о чём ведают только военные. Мне не нравится защитный цвет – я не хочу потом долго искать свой баул в кустах, который сразу же после потери станет горячо любимым, незаменимым и вообще, если что, с его потерей можно и лапы на маршруте двинуть. Ещё, когда идёшь группой по кустарнику, а твой ведущий одет, словно вежливый человечек, это чревато либо потерей ведущего, либо потерей самой группы, либо целебным лапоприкладством и, не дай бог, профилактическим наказанием через попотык. Все эти меры не очень хорошо повлияют на психологический климат группы, даже если сначала кажется, что наоборот. Ещё, кроме цвета, я не очень отношусь к обилию строп для крепления подсумков MOLLE. Для военных это необходимость, для гражданских – последствия заговора масонов и влияния на психику лекций С.А.Салля и передач с Малаховым.
Что мне в них нравится? Некоторые решения хорошие нравятся. Например, модульная система у Группы 99 (можно найти через поиск в интернете, у них свой сайт). Ребята очень хорошо подошли к делу и создали весьма технологичные изделия. Ценник, правда, способен убить по интернету через непосредственное влияние цифр на мозг. Хорошая идея заключается в создании рамы с комфортной подвесной системой, на которой можно переносить практически любой посильный груз (как ящики с боеприпасами, например), либо закреплять на раме грузовой мешок необходимого объёма. Сам я пока не пользовал их вещи, но жажду полапать и погрызть при возможности (и описать, если не понравится).
Что касается карманов на армейских или «тактических» рюкзаках, то они часто заточены именно под работу с военным снаряжением. Исключения бывают, мне вот нравится в этом отношении Сплавовский Defender, который в плане карманов получился, на мой взгляд, удачным изделием.
Популярность военной амуниции на гражданском рынке породила и массу «тактических» рюкзаков. Типа тренд. Такие модели могут как по минимуму отличаться от «гражданских» собратьев, так и быть максимально приближённым по внешнему виду в армейским рюкзакам и ранцам.
В общем, военный рюкзак – это всё та же сумка с лямками. Может быть несколько иной конструктив, но назначение и проблемы все те же самые. Использовать ли в туризме – дело уже каждого индивидуально. Главное – не пропагандировать, дабы не навлечь причинения доброты со стороны более «правильных» сотоварищей 🙂
