Что такое экспедиционный рюкзак и зачем он нужен

Что такое экспедиционный рюкзак и зачем он нужен

Экспедиционными рюкзаками я называю для простоты все рюкзаки объёмом свыше ста литров. Обычно это изделия с объёмом от 100 до 130 литров, большего практически не изготовляют. Тем не менее, любителям больших размеров или туристам с синдромом неполноценности можно указать на модели от Снаряжения (Гроссмейстер) и Баска (Анаконда) в 140 литров. Знавал я также одного товарища, Снусмумрика, которому на заказ пошили 160 литровый баул и он его интенсивно использовал и, вероятно, использует до сих пор.

Итак, для чего нужен такой немаленький рюкзак, который, будучи набит до отказа, станет гордо возвышаться над головой и раздаваться за пределы спины своего согнувшегося под такой тяжестью хозяина? На самом деле, такой рюкзак отнюдь не всегда изначально подразумевает переноску тяжелого снаряжения. По умолчанию он предназначен для переноски объёмного, а в отдельных случаях неделимого (например, нескладной печки для зимней палатки) снаряжения. Снаряжение может быть при этом как лёгким, так и тяжёлым. В последнем зимнем походе стартовый вес моего рюкзака был немногим больше 20 килограммов, но вмещал в себя, кроме трёхместной палатки с юбкой, серьезный, а значит объёмный, спальный мешок, два пуховика (лёгкий тонкий и серьёзный), горелку, бензин, самонадувастик, полиэтиленовый коврик, общественную аптечку и продукты – не считая всякой прочей мелочёвки. Упаковать всё это в небольшой рюкзак просто нереально. Тем не менее, во многих случаях большой рюкзак всё же подразумевается широкими массами как изделие для переноски тяжёлых грузов. Я недавно вернулся с трёхнедельного похода по хребту Кодар и стартовый вес моего рюкзака составлял всего 22,5 килограмма. Когда мы пришли с похода на вокзал, то встретили там две группы из разных городов, стартовые веса рюкзаков которых составляли, соответственно, 40 и 42 килограмма. Наши рюкзаки в 70-80 литров смотрелись рядом с их экспедиционниками как-то совсем по детски. Турист должен страдать, как говорит один мой друг.

В общем и целом любое повышение объёма рюкзака целесообразно только за счёт действительной необходимости использования такого объёма. В зимнем походном сезоне и, отчасти, в водном туризме, такая необходимость в той или иной мере имеет место. Также для альплагерей может возникнуть задача заброски в базовый лагерь большого количества снаряжения, а при проведении спасработ на маршруте большой рюкзак также является необходимым элементом амуниции. В целом, задач под него хватает, хотя, на мой взгляд, большую часть покупателей таких изделий составляют всё-таки те, кто не очень хочет заниматься подбором действительно лёгкого снаряжения и рассматривает легкоходов как ошибку природы.

Итак, как правило, при конструировании столь объёмных рюкзаков подразумевается, что в них всё-таки станут носить тяжёлые веса, поэтому хорошие фирмы-производители особое внимание уделяют прочности ткани, из которой изготавливается изделие, и подвесной системе рюкзака. Чем тяжелее будет вес рюкзака с грузом, тем большая нагрузка будет приходиться на его ткань вследствие истирания, воздействия на разрыв и на прокол – от этого никуда не денешься, и от ткани будет зависеть срок службы рюкзака (при условии качественного пошива, конечно, но это я подразумеваю по умолчанию). Как правило, всё воздействие перечисленных факторов будет происходить во время перемещения рюкзака сторонним от самого туриста транспортом, во время упаковки и в тот момент, когда рюкзак либо ставится на поверхность, либо надевается на многострадальный горб своего несуна. В походном же состоянии рюкзак привычно и нежно обхватывает туриста, расслабляется и передаёт весь свой вес на него. Отсюда диктуются условия к подвесной системе, чтобы турист не был замучен до смерти своим любвеобильным другом. Чем более будет продвинута подвесная система, чем она будет технологичнее, комфортнее, удобнее, чем точнее её можно будет подогнать под несчастного, тем дольше тот продержится, меньше будет травмироваться и тем ниже у него будет расход энергии. Может быть, он даже чего-то увидит по сторонам, когда, стелясь по поверхности земли, потащит свой баул по горным долинам.

Качественный скачок по воздействию веса на туриста происходит в диапазоне 24-26 килограммов (если брать мужскую часть населения, способную открыть банку протеина и представляющих себе, что такое спортзал), причём независимо от веса и телосложения адепта. После этого предела наблюдается существенное снижение скорости перемещения одновременно с резким увеличением нагрузки на спину, плечи и опорно-двигательный аппарат. Можно примерно обозначить границы следующих (как и предыдущих) таких скачков, но они уже не имеют для нас значения, так как основным является именно вот этот. Соответственно, если мы покупаем изделие с хлипкой подвесной системой, то носить в нём веса от 24-26 кг и выше станет полным издевательством как над собой (хотя бы в плане здоровья), так и над группой.

Позиционирование производителем рюкзака, как изделия для переноски не только объёмных, но и тяжёлых грузов, приводит к тому, что вес пустого экспедиционника колеблется в пределах 2,8…3,5 кг. Это расплата за прочную ткань и хорошую удобную подвесную систему. Если рюкзак весит меньше, то значит где-то чем-то пожертвовано со всеми вытекающими отсюда последствиями (снижается удобство переноски и/или общая надёжность). Впрочем, тяжёлый рюкзак сам по себе отнюдь не подразумевает того, что изделие удобное и хорошее. Тот же самый Гроссмейстер, мягко говоря, весьма на любителя, причём с садо-мазо наклонностями.

Подвесная система в хороших экспедиционниках сложна и представляет собою хоть и комплекс технологических решений, но всё же целую, неделимую систему. Можно сделать отличную спину и лямки, но свести к нолю все конструкторские потуги плохим поясом, а можно создать потрясающую подвесную систему, но бесполезную из-за невозможности подогнать изделие на большинство ростовок тянущихся в магазин страждущих общения с природой.

Плюсы большого хорошего рюкзака понятны – в них можно переносить объёмное, а зачастую и тяжёлое снаряжение. Каковы минусы? Основных минуса два. Первый – эти рюкзаки, по сути, не предназначены для переноски небольшими по росту людьми, и чем более объём рюкзака, тем крупнее должен быть тягловой мул под него. Рюкзак объёмом в 130 литров уже сложно подогнать под себя человеку ростом ниже 170 см, тем более, имеющему субтильную конституцию тела. Второй минус связан немного с первым – чем более местность является пересечённой, тем сложнее физически переносить по ней большой баул. И чем ниже при этом наш рост, тем это неудобство будет возрастать. По-другому никак. Проблемы сразу две – во-первых, рюкзак имеет свойство цепляться за всё, к чему дотянется и с увеличением объёма эта его способность увеличивается едва ли не квадратично. Во-вторых, как ни старайся укладывать такой баулище, а центр тяжести всё равно будет лежать далековато от оптимального (имеется в виду общий центр тяжести, если рассматривать нас с рюкзаком как единый элемент) и с уменьшением габаритов носителя будет смещаться не в ту сторону, которая способствовала бы увеличению нашей подвижности и комфортности переноски груза.

Скажу, кстати, ещё одну мысль, связанную, впрочем, со всеми рюкзаками – перед покупкой их крайне желательно мерить на себя. Рюкзаки разных производителей и разные модели в пределах одного бренда имеют свои особенности подвесной системы, при том, что наше тело хоть и стандартизировано природой или Богом (на выбор каждого), но всё же имеет некоторые от этого стандарта погрешности в ту или иную сторону. В итоге один рюкзак вполне может оказаться очень комфортным (хотя, кто его знает, комфорт всё таки является субъективным понятием) для одного человека, но вызывать дискомфорт у другого.

Следующий нюанс – экспедиционный рюкзак, в силу своего большого объёма, требует несколько более высокой квалификации туриста в отношении укладки своего баула. Т.е., экспедиционник больше, чем рюкзаки меньшего размера, в плане удобства переноски, чувствителен к правильной (по рюкзачному фэн-шую) укладке.

Что по отдельным мелочам конструкции? Экспедиционные рюкзаки, это, пожалуй, единственная категория рюкзаков, в которой я с удовольствием приемлю наличие нижнего входа. При таком объёме это действительно удобно. Также, кроме внешних стяжек, я очень положительно отношусь к внутренним, которые помогают утянуть объём и расположить снаряжение в похудевшем за длительный поход рюкзаке более удобно, чтобы он жёстко сидел, а не болтался и пытался опрокинуть меня с какого-нибудь скальника.

Экспедиционный рюкзак как никакой другой требует надёжной фурнитуры, что является проблемой некоторых производителей. Эта надёжность должна распространяться на весь диапазон температур вероятной эксплуатации, причём на территории всей нашей страны, а не в пределах МКАДа. Молнии, фастексы, пряжки и вообще всё-всё подобное должны быть максимально наилучшего качества. Когда я захожу на сайт производителя снаряжения, я в первую очередь смотрю, чью фурнитуру (какого производителя) он использует в своих изделиях. Экономия на этом (даже при снижении розничной цены на изделие) говорит о многом и в негативном плане.

Клапан экспедиционника, по-хорошему, должен легко сниматься. По мере того, как рюкзак «худеет» в походе, клапан «переселяется» внутрь, что даёт более оптимальный баланс. В отдельные походы, где пользуюсь экспедиционником, я клапан вообще не беру. А зачем? Если всё снаряжение входит без проблем внутрь, то носить лишний вес с собой я смысла не вижу. Хороший тубус рюкзака может вполне плотно закрыть сверху основной объём, чтобы в него ничего не попадало.

В отношении любого набитого снаряжением рюкзака можно применить такое правило: чем меньше он по своему объёму и весу, тем комфортнее будет с ним перемещаться на любом маршруте. Рюкзак в сотню литров должен быть сознательной целевой покупкой, а не первым же рюкзаком, который покупает новичок. Это специализированное изделие. Если в первом же его походе требуется рюкзак такого объёма, то значит что-то не то либо с подготовкой похода и наставниками, либо со снаряжением. Что интересно, так это то, что в нашем отечественном туризме уменьшение веса и объёма рюкзаков при одинаковых походных условиях происходит с ростом опыта, тогда как, вроде бы, по логике, процесс должен проходить наоборот.

Я большую часть своей походной жизни довольствовался рюкзаком с максимально большим объёмом в 95 литров. Конкретно большой рюкзак мне потребовался для тех зимних походов, в которых для прохождения маршрута было необходимо альпинистское снаряжение. Если в летних походах у меня всё вполне умещалось в уже ставший родным баульчик, то зимой это стало достаточно большой проблемой, что и послужило своеобразным маркером для поиска иного решения.

Примечание: в двух моментах я выразился несколько утрированно. Первый - по поводу прочности ткани и её весе: постепенно всё же происходит тенденция к тому, чтобы ставить более лёгкие ткани при теоретически той надежности. Второй - тяжёлое и громоздкое снаряжение всё таки, в том числе, связано и с финансовой составляющей, хотя в долговременном планировании такая стратегия обычно проигрышная.

 Дополнительные ссылки по теме:

Военные (армейские) рюкзаки в туристических походах

Облегчённые, лёгкие и ультралёгкие рюкзаки

Эксплуатационные свойства тканей рюкзаков