Сахар или сахарозаменитель в походе.

Сахар или сахарозаменитель в походе
Я встречал на маршрутах несколько групп, которые использовали вместо сахара сахарозаменитель. Также в беседах с другими туристами периодически эта тема поднималась, т.е., люди хотели попробовать ходить на сахарозаменителе.

Чем мотивируют такое решение? Фигурирует обычно три позиции, других я не встречал.
1. Сахарозаменитель помогает снизить вес пайка.
2. Сахар вреден для здоровья, либо имеет незначительную пищевую ценность.
3. Сахарозаменитель позволяет взять за счёт потенциального веса сахара иной продукт, например крупу или вяленое мясо.

Выигрыш в весе для ультралёгких раскладок очевиден, составляя минимум 40 грамм на морду в день, что для многих упоротых товарищей является критичным. По поводу второй позиции согласиться трудно, ибо сахар достаточно калориен сам по себе, а ничего криминального в его составе не содержится. Противники аргументируют свою позицию, в том числе и тем, что сахар являет собою дисахарид, состоящий из глюкозы и фруктозы. Опять же, разные люди в разной мере жонглируют понятиями вреда и пользы этих компонентов.

Разберёмся вначале, куда в организме необходима глюкоза.


• Питание мозга. Глюкоза является фактически единственным источником энергии для мозга, за исключением периодов длительного голодания. В мозге нет депо для сохранения глюкозы, поэтому постоянный приток глюкозы в мозг необходим. Мозг поглощает по разным источникам от 300 до 450 Ккал/сут, т.е., требует 75-120 грамм глюкозы. В периоды длительного голодания печень способна определённое время вырабатывать «замену» глюкозе, но питание мозга всё равно снижается. А значит, при недостаточном питании интенсивность мышления однозначно упадёт, как и появиться раздражительность и снижение планки самоконтроля.
• Питание скелетных мышц. Глюкоза является источником энергии для мышц сама по себе, плюс глюкоза необходима в процессе расщепления жировых клеток организма в целях получения из них энергии. В итоге, если мало глюкозы, будет чаще «садиться батарейка».

Итак, понятно, что глюкоза нам нужна. Сахар содержит равное количество глюкозы и фруктозы. Кроме этого, из круп тот же самый крахмал (медленные углеводы) также перерабатывается организмом в глюкозу.

Фруктоза частично перерабатывается печенью в глюкозу, а остаток «запасается» в виде жирных кислот, которые, при интенсивной физической нагрузке затем, при участии глюкозы, задействуются как источник энергии. Это мы всё про поход говорим, на сидячей работе дома там всё в жир может откладываться за ненадобностью, но эти процессы мы рассматривать не будем, мы говорим об относительно скудных рационах и интенсивных нагрузках.

Встречаются и такие «железные» аргументы как то: раньше, дескать, люди сахар практически не ели, и ничего с ними не было; а северные народы и вообще почти без углеводов живут, и ничего…

Разберёмся подробнее с этими аргументами. Во-первых, действительно, в 19-м веке годовое потребление сахара на душу европейца составляло примерно… 2 кг. Это очень мало, но, такой вот гражданин съедал в день примерно 1 кг хлеба. Настоящего, хорошего хлеба. Из него он и брал углеводы. Турист ест в день от 350 до 1000 грамм всего еды в день. В среднем же пайки составляют 650-750 грамм. Думаю, разница есть. Во-вторых, абсолютно все народы, которые не занимались земледелием, эволюционно имеют несколько иную биохимию тела и способны самостоятельно синтезировать разные вещества, которые нам, типа цивилизованным, достаются из еды напрямую. Поэтому сравнение неуместно. Ни на усваивание падали, ни на питание большим количеством жиров мы, в отличие от многих северных аборигенов, не способны. Зато хорошо усваиваем алкоголь. Эволюция, ничего личного 🙂

В походе у нас еда не перекрывает энергозатраты никаким образом, а ультралёгкие пайки тем более. При этом усваивается абсолютно всё, что мы едим, лишним организм обычно не разбрасывается – я думаю все понимают, что я имею в виду 🙂

Нашему телу нужен белок, ему нужна и глюкоза. Если белок нужен как источник аминокислот для воспроизводства мышечной ткани, то о глюкозе мы говорим как об основном источнике энергии. Не то, что бы я совсем против сахарозаменителя, но имеет смысл подсчитать, сколько грамм углеводов у нас остаётся вообще в рационе. Примерной критической нижней отметкой можно назвать 200 грамм углеводов в день, ниже ни как. Соответственно, желательно иметь больше. Скажу сразу, что нормальные (в отношении баланса) пайки свыше 600 грамм все будут иметь «запас» по углеводам, если при таких скудных пайках это можно назвать солидным словом «запас». А вот с ультралёгкими пайками ниже 500 грамм с углеводами уже не всё так просто. Понятно, что если мы идём на пять дней, нам по большому счёту без разницы. А вот с более продолжительными походами здесь уже придётся думать. Там нужно всё – и калорийность, и белки, и углеводы.

Про потенциальный вред сахарозаменителей, как таковых, я вопрос намеренно пропустил, так как он является в большей мере дискуссионным, чем то количество глюкозы, которое требуется нашему телу.

Лично я сахар в походе использую, в количестве от 30 до 100 грамм в день, в зависимости от времени года и раскладки.

Дополнительные ссылки по теме:

О раскладках еды в походе - вес и БЖУ, информация к размышлению

Энергодефицит в походе - так ли уж он страшен и откуда вообще берётся

Калории и энергодефицит в ходовом походе на месяц