Оценка необходимости средств спутниковой связи в автономках всегда происходит через некую призму.
Например, многие путешественники считают их крайне необходимым девайсом.
В свою очередь, меня иногда спрашивают, пользуюсь ли я средствами связи, а если не пользуюсь – то по каким причинам.
Оставим вопрос цены вне пределов рассмотрения. Как я успел заметить, отдельные путешественники предпочитают, например, накопить денег в первую очередь на треккер, нежели вложить их в хороший рюкзак.
Таким образом, цена хоть и является определяющим фактором, но треккер или телефон дают уверенность в безопасности. А хороший рюкзак такой уверенности не даёт. Соответственно, за ощущение безопасности люди обычно готовы платить.
Итак, почему я, отправляясь в опасные для жизни автономки, не беру с собой спутниковые средства связи?
Основная причина – мои походы не являются коммерческими. Другими словами, мне за них не платят. Ни прямо, ни косвенно.
Чем кардинально отличаются коммерческие походы от самостоятельных некоммерческих?
В группе поддержки.
В основном все рекорды, которые мы видим в красивых съемках, выполнены при помощи группы поддержки спортсмена. Это не значит, что идут или бегут рядом с ним. Но значит, что его всегда могут снять с маршрута (отправить за ним помощь), а также для него все время мониторят погоду и потенциальные неприятности.
В таких условиях наличие спутниковой связи обязательно.
Группа поддержки значительно увеличивает вероятность успешного прохождения – по понятным причинам. Элитные (и коммерчески успешные) спортсмены очень широко ею пользуются.
Когда у нас нет такой возможности, появляется интересный вопрос – а как нас будут снимать с маршрута, если мы сами туда поперлись?
Вот поэтому спасательные службы туристов недолюбливают. А одиночек вдвойне.
Не во всех регионах у спасов есть вертолет. А если есть, то обычно он занят. Или сломан. Или топливо уже начальство отлетало, но ещё не списало.
Без вертолетной страховки наличие спутника с собой в рюкзаке не гарантирует результата спасения. Особенно, когда твои родственники тоже не имеют возможности этот вертолет за свои деньги заправить.
Далее рассуждения приобретают ещё более интересный характер.
Когда мне в прошлый поход предлагали спутник «бесплатно» (на правах рекламы), я рассчитал вероятность своей гибели вообще, и её причины в частности.
В расчетах я применял субъективную оценку маршрута (она не является математической), в которой использовал статистику распределения несчастных случаев в альпинизме, в зависимости от сложности участков на своем маршруте (речь тогда шла про Полярный Урал). Модель получилась очень грубой, но в целом все равно дает представление о ситуациях, в которых может потребоваться связь.
Итак, расчетная вероятность гибели на моем маршруте составила 22,5 процента. Немало, но в рамках допустимого.
Из них (в этих 22,5 процентах) причины распределились следующим образом:
- Срыв при технических работах 8% (я обычно работаю без страховки со всеми вытекающими);
- Непогода на верхах 7% (не успел слезть, а закопаться некуда);
- Лавина 5%;
- Непогода внизу 1,5% (обычно связана с потерей или поломкой снаряжения, после чего пережить непогоду уже не получается);
- Травма внизу 0,5% (травма на верхах приводит к первым трем позициям)
- Прочие причины 0,5%.
Первые три позиции с общей долей 20 из 22,5 приводят к мгновенной или около того смерти. Они не позволяют воспользоваться связью.
Оставшаяся доля такую возможность дает, хотя все равно в буран никто за тобой не полетит. То есть можно иметь группу поддержки и страховку, но не располагать условиями к снятию с маршрута.
Итоговая вероятность воспользоваться спутниковой связью с пользой довольно небольшая.
Есть ещё момент: если случилась потеря снаряжения в виде потери рюкзака (утопил в полынье или промоине, сбросил и не нашел, замело и не откопал, и т.п.), то по понятным причинам теряется и возможность спутниковой связи – если говорить о телефоне, который на себе никто не таскает.
То есть, субъективный вопрос безопасности (как мы его понимаем, в отношении снятия себя любимого с маршрута группой спасов) несколько не соответствует реальности.
Спутниковый треккер позволяет отслеживать маршрут дистанционно. Что это дает за рамками коммерческих походов?
Ничего.
Мне совершенно неинтересно, смотрит кто-нибудь за моей ниткой, или нет. Помочь это не сможет. Либо я нажал на тревожную кнопку (в той малой доли вероятности, когда есть возможность это сделать), либо нет. Если не нажал, значит, скорее всего, уже и не смогу нажать.
Поиски моего тела в случае гибели волнуют меня меньше всего.
Ещё мне не требуется ни моральная поддержка, ни информационная связь с миром.
А вот вопрос с погодой интересен. Иногда он нужен, причем сильно.
Но прогноз погоды из гисметео тоже не поможет никак. Необходима более подробная обработка данных, либо через приложение по Интернету самостоятельно (не получится через треккер или спутниковый телефон), либо через грамотного товарища на том конце провода. В последнем случае, на основе моих координат, он станет постоянно сообщать мне прогноз на текущий переход. Найти такого, чтобы он почти месяц со мной возился в счет своего времени, нереально. И снова возвращаемся к тому, почему коммерческие спортсмены ходят с поддержкой. За грамотные прогнозы платят, к тому же грамотные деньги.
Вылезает и вопрос веса и объема. Уйдя в нижний весовой предел стартового груза, экономия каждых ста граммов веса мне обходится в среднем три тысячи рублей. Спутниковый телефон весом 300 грамм обойдется мне опосредованно в 9 тысяч рублей доплаты из своего кармана. А ещё 300 грамм веса в АВС-анализе твердо лежат в пределах зоны В, а во второй половине похода и вовсе смещаются в зону А.
То есть, получается, что на переноску спутниковой связи я потрачу деньги, силы, объем рюкзака, и время на возню с ним.
Вопрос - ради чего?
Однако сам по себе АВС-анализ, без совокупности наших императивов к снаряжению, не имеет смысла.
Я пользуюсь следующими императивами:
- Необходимость - насколько можно обойтись без этого элемента и что будет, если я пойду без него;
- Достаточность - насколько элемент подходит под маршрут по функционалу;
- Надежность - насколько он надежен для данного маршрута, и что будет, если он сломается;
- Вес – насколько он легкий в своей категории, среди аналогов, и какова его позиция в АВС;
- Скорость перемещения – насколько он снижает или увеличивает общую скорость перемещения по маршруту.
- Скорость работы на биваке – сколько он отбирает у меня времени и сил на биваке.
Любая оценка каждого из этих тезисов является субъективной, но происходит применительно к нашим задачам и опыту. При этом оценка эта наша собственная, а не советчиков со стороны.
Например, спутниковый телефон располагает в моем понимании слабой необходимостью, невысокой надежностью (механической или стойкостью к низким температурам), существенным весом. Он слабо влияет на скорость перемещения (объем и вес важны при техническом лазании), но занимает время на биваке, так как с ним нужно разбираться, отогревать, беречь, паковать и так в небольшой рюкзак, а также выходить в установленное время на связь.
В своих одиночках, где мне приходится заботиться только о себе, спутниковую связь я вижу сомнительным средством безопасности. Ну не носить же её ради случайной травмы на ровном месте? При этом она сама же её косвенно и увеличивает.
