Подробный обзор (отзыв) рюкзака Osprey Xenith 105

Подробный обзор (отзыв) рюкзака  Osprey Xenith 105

 

Производитель:                                                 Osprey

Модель:                                                                Xenith 105

Заявленный объём:                                       105 литров

Позиционирование:                      для длительных и сложных                                                                                                                        походов

Вес, по данным производителя:        2,45 кг для размера М

Ткань:                                                           420D High Tenacity Nylon

Особенности:          несущий каркас; возможность снять объёмный клапан и пользоваться имеющимся "плоским"; вогнутая вставка под голову; термоформируемый пояс с "полиспастной" затяжкой; эластичные боковые карманы с двумя входами; два больших кармана на фронтальной части; отсутствие люфтов в узле подвеса лямок; внешний доступ к питьевой системе; два размера по длине спинки - M и L.

 

При прочтении обзора, пожалуйста, обращайте внимание на дату публикации, так как с течением времени производитель может внести изменения в конструкцию, а также исправить обнаруженные недостатки.

Содержание



О производителе

Основанная в далёком 1974-м году, компания Osprey Packs являет собой редкий американский пример дожившего до наших дней семейного бизнеса.

Правда, сегодня фирма территориально уже больше вьетнамская, нежели американская. Её расположение, впрочем, не сказалось на качестве производства - рюкзаки Osprey до сих пор имеют пожизненную гарантию.

Хотя, на просторах Необъятной толку от пожизненной гарантии зарубежного бренда абсолютно никакого 🙂 

Идеологическая особенность рюкзаков Osprey заключается в их высокой надёжности, продуманной эргономике и минимальном для всего перечисленного весе. У нас в стране бренд появился сравнительно поздно и уже после Deuter, который долго для отечественных туристов оставался неким эталоном в отношении удобства переноски грузов.

Как я выбирал себе рюкзак

Леопард чертовски долго выбирал себе экспедиционник. Поиски подходящего и комфортного баула начались ещё весной 2017-го, но успехом увенчался только спустя год - в апреле 2018, с появлением обновлённой линейки рюкзаков Osprey.

До начала поисков нормального рюкзака я, кроме разных имеющихся у меня на тот момент прототипов, пользовался уже вторым по счёту Сплавовским Титаном 125.

С ростом уровня сложности походов, возраста и чувства прекрасного,  сплавовское творение я постепенно возненавидел и твёрдо решил от него избавиться.

Требования к новому рюкзаку выдвигались следующие:

  • объём от 95 литров (чтобы хватало на одиночные пятёрки)
  • минимальный вес
  • полноценный несущий каркас и грамотная анатомичная спинка
  • отсутствие люфта в узле подвеса лямок
  • отсутствие вспененной сетки (типа Air-Mech) на спине, поясе и лямках - т.е., чтобы вместо неё стояла нормальная" пена
  • отсутствие силовых строп на лямках - т.е., чтобы лямки сами по себе являлись несущими
  • удобство переноски грузов до 30 кг
  • возможность внешней навески
  • прочная и надёжная конструкция
  • ярко выраженная подвальная часть рюкзака – под специфичный зимний спальный мешок или промороженную палатку.

Ну и самое главное – чтобы рюкзак на меня миниатюрного садился.

За бортом оказались все отечественные производители, так как подобных рюкзаков у нас попросту не отшивалось. Из буржуев оказалась отброшена Tatonka (типа модели Bison и иже с ней) – за вспененную сетку, силовые стропы на лямках, монструозный собственный вес и немного устаревший для данной ценовой категории узел подвеса лямок. Рюкзаки Deuter я не рассматривал по тем же самым причинам.

Я долго имел виды на кондовые и архиудобные рюкзаки Gregory из верхнего ценового диапазона. Однако, оказалось, что компанию тогда в очередной раз продавали, и в РФ официальный дилер ничего так и не привез. Остаток в магазинах либо не садился мне по ростовке, либо обладал совсем уж запредельной ценой.

В Спортмарафоне я присмотрелся было к Bergans Trolhetta 95. Но, в нём мне не понравились: люфт узла подвеса лямок и сомнительная для моих целей спинка - даже если смириться с отсутствием подвала. Продавец также честно предупредил, что при большой загрузке элементы каркаса способны натирать нижнюю часть спины – в зависимости от фигуры. Ещё в своём рюкзаке Bergans применили довольно сложный технически каркас и я не был в нём уверен по части его удобства в длительной эксплуатации под тяжёлым грузом.

Lowe Alpine Cerro Torre 100:120 вызвал на тот момент недоумение отсутствием жёсткой связи пояса с каркасом. Позже я тестировал для одного из производителей рюкзак с аналогичной же схемой и мне пришлось признать, что в данном случае схема действительно может быть рабочей при условии прямых рук конструктора. Тем не менее, мне тогда всё равно показалось это странным решением в рюкзаке с розничной ценой около 20 тысяч. Хотя… Глядя тут же на Bask Nomad 90 стоимостью больше 15 тысяч, я подумал – то ли в Bask офонарели, то ли Lowe Alpine оценивают свои изделия трезво. Впрочем, нет. Считаю, первое.

Неожиданно для самого себя мне понравился Haglofs Lex 110. В нём оказалось какое-то нереальное количество наворотов, хорошая спина и каркас. Я даже был готов смириться с весом рюкзака, приготовившись максимально ободрать с него всё лишнее. Однако, в том размере, в котором он тогда висел в СпортМарафоне (M-L), он оказался для меня слишком большим. Отрегулировав под себя спинку, я получал возвышающийся надо мною этакий небоскрёб.

Osprey Xenith 105 мне откровенно не приглянулся узким силуэтом, маленьким подвалом, отсутствием полноценной с виду возможности что-либо закрепить на нём снаружи и не очень стойкой, по отзывам пользователей, к сильным морозам фурнитуре.

И всё же, замучив и покусав множество продавцов, а также потратив кучу времени на изучение Сети, я выбрал именно Xenith. Решающим фактором стала доработка новой линейки, низкий вес, наличие в нужном мне размере (M) и удовлетворение выдвинутым мною критериям.

Где тестировал

Рюкзак прошёл две экспедиции в районе хребта Кодар, в 2018-м и 2019-м годах.

Однако, основным испытанием для рюкзака на пригодность к сложным походам стала моя одиночная лыжная пятёрка по хр. Хамар-Дабан.

Конструкция

Рюкзак предлагается в двух размерах спинки - M и L. У них разная длина и если на маленький рост приобрести размер L, то либо расстояние между узлом подвеса лямок и поясом окажется слишком велико, либо рюкзак станет слишком высоко торчать над головой - с вытекающими отсюда неудобными изменениями в центре тяжести.

На мой рост в 174 см подошёл рюкзак размера M. Однако, как и любой другой рюкзак, по хорошему Xenith необходимо мерить перед покупкой.

Узел подвеса лямок представляет собой панель с липучкой. Спинка, в свою очередь, имеет карман, в котором посредством липучки крепится панель. Для регулировки подвесной системы по росту необходимо запустить руку в карман, отодрать липучку и передвинуть панель в нужное положение.

Для удобства установки под рост панель имеет метки. Они помогают визуально во время подгонки рюкзака дома и дальнейшей его корректировке на первом маршруте. После окончательной установки размера лезть в систему регулировки больше не имеет смысла.

В минусе подобной конструкции - некоторая трудоёмкость регулировки и необходимость выпускать два размера спинки. Последний фактор, в том числе, влияет и на конечную цену изделия.

Ещё один минус - наличие плоского кармана за спиной, в котором любит собираться разный мелкий лесной мусор.

В несравненном плюсе - отсутствие люфта в узле подвеса лямок.

Например, если рассматривать наиболее распространённую систему подгонки узла подвеса, то с течением времени эксплуатации мы почти неизбежно получаем вот такой вот эффект:

Этот эффект приводит к избыточной подвижности набитого рюкзака относительно спины - когда мы нагибаемся и наклоняемся, плюс заставляет нас тратить больше энергии на стабилизацию корпуса.

Лямки рюкзака выполнены несущими, без силовой стропы. Пена плотная, без привычной по многим рюкзакам сетки Air-Mesh.

На фото справа Сплавовский рюкзак Voyager 130. На его лямках хорошо видна силовая стропа, проходящая по их верхней части.

В данном случае нагрузку веса рюкзака на себя принимает именно она. Пена на лямках играет роль амортизатора, чтобы стропа не резала плечи.

Платить за такую конструкцию приходиться неизбежным продавливанием и истончением пены под силовой стропой. К тому же, под большой нагрузкой пена как бы пытается вывернуться из под силовой стропы. В итоге, плечи начинает "резать".

У Osprey силовая стропа отсутствует. Ткань и плотная пена внутри неё сами по себе представляют несущий элемент и самостоятельно переносят нагрузку на плечи пользователя. Нагрузка в таком случае распределяется более равномерно по площади, а материал пены исключает её сминание со временем.

Вернёмся к спинке рюкзака.

Спинка на ощупь жёсткая, а её сама она многослойная.

Внутри спинки установлена жёсткая полиэтиленовая вставка с ярко выраженными рёбрами, а также имеющая множество отверстий. Элемент отвечает за вентиляцию и отвод влаги от спины, а также участвует в формировании формы рюкзака.

Примечание: эффективность вентиляции и отвода влаги на экспедиционных рюкзаках всегда спорная.

Вставка с наружной стороны защищена плотной сеткой, подобной той, которую ставят на элементах беговых жилетов. Сетка очень износостойкая и прочная.

В отличие от Air-Mesh такая конструкция позволяет легко смахивать с рюкзака снег и не вбирает в себя влагу во время дождя или от пота.

В верхней своей части спина рюкзака имеет выемку под голову, сформированную верхней поперечиной каркаса.

Выемка получилась достаточно удобная, вместе с тем почти не мешающая набивать рюкзак. Тем не менее, при работе с каской её в любом случае недостаточно для удобства.

Чуть ниже выемки под голову располагается вход в карман для питьевой системы, закрывающийся на фастекс.

Карман довольно объёмный. Расправляясь, он занимает часть внутреннего объёма рюкзака. Гидраторы совсем не обязательно использовать оспреевские, можно без проблем приспособить и другие.

Я не пользуюсь питьевой системой, а в карман обычно убираю плоские элементы снаряжения, которые нет смысла доставать в походе вообще или доставать часто. Сюда, например, относится пакет с документами и деньгами. Удобно - один раз положил в начале похода и достал только после выхода с маршрута.

Каркас рюкзака П-образный, из прутка, формирующий сложную анатомическую форму. Нижняя его часть заходит в специальные карманы, связанные с поясом через силовую стропу и фастекс.

Связь пояса с рюкзаком для перераспределения нагрузки сложная и происходит двумя путями.

Во-первых, сам пояс входит под подушку и очень жёстко там фиксируется через липучку. Степень фиксации такова, что даже после трёх длительных походов люфт пояса в кармане остался незначительным.

Так как полиэтиленовая вставка спины и нижняя подушка под поясницу технически являются одним целым, то уже такая связь помогает поясу перераспределить нагрузку.

Кроме этого пояс связан с каркасом очень короткой силовой стропой с фастексом. Стропа расположена под углом, близком к вертикали, что позволяет жёстко связать каркас с поясом.

Конструкция преследует возможность полностью снять пояс, а в случае ношения с поясом на маршруте обеспечить адекватное перераспределение веса.

Сам пояс очень мощный, с полиспастной затяжкой и плотной пеной. Наружная часть пояса имеет вставки, которые сам производитель называет BioForm. Со временем они сохраняют форму бедер и становятся ещё удобнее.

При перевозках в транспорте подобный мощный анатомический пояс неудобен, а потому производитель и заморочился с возможностью его снять.

Лично с моей точки зрения, лишний раз этот пояс лучше не трогать. На его демонтаж уходит много времени, а ставить его обратно ещё муторнее.

Сама конструкция пояса, его связь с каркасом, расположение и тип каркаса - без проблем позволяют условно удобно переносить груз в районе 30 килограмм. Далее, при повышении переносимого веса, жёсткости конструкции начинает не хватать. То есть по сравнению с мягким рюкзаком безусловно лучше, но до станкового рюкзака уже не дотягивает.

В профиле форма рюкзака не прямая, а слегка изогнутая, что очень положительно сказывается на комфорте переноски, но отрицательно на желании запихнуть в него печку от палатки "Зима".

Пряжка на поясе небольшая и, с моей точки зрения, неудобная. Я сразу заменил её на пряжку-самосброс.

Самосброс хорош тем, что расстегнуть пояс возможно одним движением и даже будучи в рукавицах. Особенно удобно зимой, когда небольшая пряжка скрывается в пакете одежды и нащупать защёлки фастекса затруднительно. Вместе с тем, случайно выстегнуть пряжку-самосброс маловероятно, а механическая надёжность у неё существенно выше.

Мелочи

Теперь кратко пройдёмся по мелочам.

Вообще, рюкзаки типа Osprey в мелочах бесконечны. Я не стану описывать их все, потому что размер текста выйдет в таком случае на скучный роман 🙂 А потому в нижней части этого раздела я прикрепляю фотогалерею с изображениями самых интересных штук.

Входа в рюкзак у нас получилось три. Сверху, снизу через подвал и через фронтальную молнию.

Фронтальным входом я пользуюсь только летом и только при распаковке рюкзака на биваке. Молния есть молния и застёгивать набитый рюкзак ею не стоит - хоть какая надёжная молния способна сломаться.

На фасаде находятся два больших кармана, тоже на молнии.

Большие они условно. С одной стороны, они объёмные, с другой - часть места отнимают у внутреннего объёма рюкзака. 

То есть при пустом рюкзаке в карманы набивается в полтора раза больше вещей, чем при туго набитом.

Что касается оценки объёма вообще - у меня, хоть и с трудом, но в один карман умещаются тент и внутрянка от палатки MSR Access 1.

На фронтальной части рюкзака, поверх закрытых карманов на молнии, находится ещё один карман, большой и открытый. Подобные карманы сейчас получают всё большее распространение, так как удобны для вещей, которые постоянно необходимо доставать/убирать, а также под грязные вещи.

Летом я кладу туда мембранную куртку, а также планшет с картами. Зимой у меня там всегда едет совок от снежной лопаты и снежные якоря от палатки.

Дно рюкзака усилено прочной толстой тканью, что чертовски положительно сказывается на его долговечности. В отличие от лайтовых и, тем более, ультралайтовых рюкзаков, в данном случае можно совершенно не переживать, ставя рюкзак на камни.

На фасаде, в его верхней части, над карманами, имеется большая стяжка. Ею можно регулировать объём рюкзака, а можно с помощью неё закреплять на фасаде снаряжение.

Я использую её для крепления лыж. Пятки лыж я продеваю в нижние крепления для ледоруба, а верхнюю часть фиксирую стяжкой. Получается вполне удобно лезть на гору с лыжами или передвигаться с ними там, где по условиям, например, нужно идти в кошках.

Клапан рюкзака выполнен двойным. Верхний - съёмный, с одним объёмным отделением и двумя плоскими карманами. На предыдущей версии клапан имел возможность трансформации в поясную сумку. В новой версии эту функцию убрали.

Зачем убрали? Насколько я понял, доработка конструкции в сторону усиления (рюкзак всё же считается экспедиционным) элементов вызвала увеличение веса и такое же увеличение цены. Для компенсации обоих параметров и было решено отказаться от трансформера-сумки.

Нижний клапан плоский, несъёмный. Используется он только тогда, когда верхний клапан вместе с хозяином на маршрут не идёт и остаётся дома. Подобный подход позволяет сэкономить 220 грамм веса, что как бы не мало, если мы собираемся в большую ходовую автономку.

Из прочих мелочей особо имеет смысл отметить возможность регулировки объёма подвала. Его перегородка фиксируется двумя пряжками-трёхщелёвками. Перегородку возможно просто от них отстегнуть - она станет свисать внутри и тогда объём станет единым. А можно специально подогнать размер подвала под нечто конкретное.

В основном такая функция удобна зимой, когда в подвал необходимо паковать объёмные вещи. В моём случае - спальный мешок на минус сорок комфорта. Он очень объёмный, и если не ограничивать его объём, он расползётся по рюкзаку быстрее, нежели я набью снаряжением верхний отдел.

Вместе с тем, закреплённая перегородка совсем не мешает убирать в рюкзак длинномер, так как по бокам имеет соответствующие прорези.

Вот и всё по знаковым мелочам. Остальное можно посмотреть на фотогалерее.

Общие впечатления

На сегодняшний день Xenith - лучший рюкзак, который я когда-либо эксплуатировал.

Вопрос удобства переноски груза в нём стоит на безусловной высоте. В своих спортивных походах благодаря ему я могу продвигаться гораздо быстрее, особенно на сложном рельефе.

Мои опасения по поводу его прочности не подтвердились. За три похода у меня не случилось ни одной поломки фурнитуры, хотя температуры эксплуатации достигали -44 градусов. Неделя морозов на ходовом маршруте от сорока и ниже вообще хорошо показала надёжность фурнитуры.

На ткани пара дырок уже имеется, но подобные же прорехи возникали во всех моих рюкзаках независимо от прочности ткани.

С объёмом сложнее. Так как у меня в большей степени спортивный интерес в походах, но минимизацией объёма и веса я занимаюсь тщательно. В пятёрку по Хамар-Дабану я уложился в рюкзак с запасом, достаточным, чтобы не брать клапан. В предстоящую пятёрку по Полярному Уралу планирую упаковаться с тем же запасом, несмотря на совсем другое снаряжение. При этом я хорошо понимаю, что более бюджетное снаряжение - при сохранении его количественного и качественного основания - в него упаковать уже не получится.

Периодически ко мне попадают на тестирование прототипы рюкзаков из современных материалов, которые по весу лучше Osprey  при том же объёме. Однако, именно по сочетанию удобство/вес, исходя из моих переносимых весов, я пока лучшего не нашёл.

Кому такой рюкзак нужен

Рюкзак производителем позиционируется как мужской. В этом кроется некоторое заблуждение, которое я постараюсь сейчас объяснить.

Есть такое выражение - бытие определяет сознание. Так вот, за рубежом в большинстве странах мира, туризма в том понимании, в котором он есть у нас, попросту не существует.

Это на территории нашей Необъятной очень много горных хребтов и тысячи квадратных километров ненаселённой территории. Культура категорийных спортивных походов, где группа способна шататься где-нибудь в тундре или горно-таёжной системе безвылазно месяц, у нас заложена ещё с советских времён.

То есть за рубежом подобные походы ходят. Но именно массово, с десятками турклубов и сотнями групп на маршрутах ежегодно... Ну вы поняли.

И если за рубежом экспедиционный рюкзак покупают сравнительно редко - как бы не зачем, то у нас рюкзак объёмом 100 и выше требуется на любой маршрут условно свыше тройки.

Рюкзак Xenith позиционируется как мужской исходя из объёма в первую очередь? и формы лямок/объёма пояса во вторую. Причём вторая не очень-то и показательна, так как понятие средней фигуры вещь довольно относительная.

А потому -  принципиально рюкзак годится любому, как кого он сядет.

Рюкзак Xenith, в нашем понимании туризма, имеет смысл в первую очередь на тех ходоков, кто уже сменил два/три полноценных рюкзака и понял, чего именно он хочет. То есть, человек уже умеет рюкзаком пользоваться, а не рассматривает его как просто сумку с лямками для переноски вещей.

Ибо рюкзак всё же не волшебный, и сам себя по маршруту не понесёт.

Во-вторую очередь он рассчитан, опять же, в нашем понимании туризма, на пользователей с высоким уровнем профессионального опыта. То есть, на людей, способных упаковаться в длительном походе в данный объём и обладающих способностями всеми плюсами рюкзака пользоваться.

Написано витиевато, но как-то так. В данном случае я даже  сравниваю рюкзак Xenith со спортивной машиной - она бессмысленна для первой покупки, если только ты не миллионер и машина необходима лишь как игрушка в гараже.


И всё таки - почему Osprey так дорого стоит

Наверное, один из самых распространённых вопросов о рюкзаках Osprey - почему они так дорого стоят?

Разумеется, определённые причины ценообразования диктуются непосредственно рынком российского аутдора. Рюкзаки необходимо закупить (его заказывают на производстве), привезти, растаможить и перепродать розничным сетям. Стоит отдать должное - на Osprey ещё не слишком-то сильно барыжат.

Тем не менее, сам по себе рюкзак даже с производства совсем недешёвый и стоит куда как дороже Deuter.

Если говорить именно про Osprey и только про него, то цену ему, по отношению к условно стандартному рюкзаку, добавляют следующие факторы:

  • Большее количество выкроек
  • Два размера спинок (ещё больше выкроек)
  • Дорогая ткань - сравнительно лёгкая, но удовлетворяющая требованиям прочности
  • Множество деталей - высокие трудозатраты на пошив
  • Не массовое производство (а чем больше выпускают, тем дешевле)
  • Больший период испытаний и доработок в реальных условиях, прежде чем рюкзак идёт в серию или в него внедряются те или иные решения
  • Использование только фирменной фурнитуры с максимально высоким качеством
  • Плотная дорогая пена на лямках и поясе
  • Два клапана

В общем, именно поэтому он и дороже.

Выводы

Плюсы: очень технологичный; лёгкий для экспедиционника; исключительно удобный; много самых разных полезных мелочей в конструкции.

Минусы: объём под длительные сложные походы впритык; есть разумное ограничение в максимальном удобном переносимом весе - порядка 30 кг.

Отличный рюкзак для опытных соло-путешественников. Также хорошо подойдёт и под любые сложные групповые походы, где объём позволяет довольствоваться ста литрами.

Цена на 5 ноября 2019 года - 26400 руб.

Благодарность леопарду за полезные материалы можно выразить переводом на карту любой символической или иной суммой:

Карта Сбербанка 4276 3800 1225 7999, в том числе по номеру телефона +7 924 340 14 53

Деньги пойдут на оплату сайта, а что останется - в миску автору. Чем меньше он будет искать себе пропитание, тем больше хороших статей напишет 🙂

Для доброго слова у него есть электронная почта и страничка в ВК:

leopard-fil@mail.ru
vk.com/leopard_fil

Leave a Reply