Уважаемый читатель! Настоятельно прошу прочитать мой небольшой дисклеймер к этой статье.
Итак, в этой статье очень много букв. Я мог написать ее заурядным и нудным языком, и я даже так и написал самые главные разделы. Но остальные не смог ((
Поэтому я настойчиво рекомендую не читать эту статью, если вы не понимаете разницу между иронией и сарказмом, или вообще с чувством юмора у вас плохо.
Если вы все же решились читать, то обязательно делайте скидку на то, что автор очень специфично излагает свои мысли. Если вы с этим не согласны – существуют другие статьи на тему устройств типа «капля», и лучше почитать их.
Повторюсь ещё раз – букв много, поэтому лучше воспользоваться оглавлением и сразу же переместится в раздел с результатами испытаний (предварительно прочитав раздел с нормативной базой).
Все остальные разделы в обязательном порядке содержат трэш, угар и содомию, поэтому за чувства читающих и верующих я ответственности не несу.
Ваш леопард.
P.S. Когда я писал статью, я понял, что не получится сделать так, чтобы кого-нибудь не обидеть и не задеть. Поэтому я решил, что достанется понемногу, но зато всем )) И поэтому ещё раз прошу вас перечитать дисклеймер ))
Содержание
Наши спонсоры
Одним из условий размещения этой статьи была необходимость «рекламы» - ну то есть упоминание организаторов всего этого дела. Взамен мне разрешили чего-нибудь написать по поводу капель.
Вы когда-нибудь пробовали навязывать рекламу леопарду? Особенно когда эта пятнастая животина сходит с ума от входа в тренировочный цикл перед походом, запредельного количества гормонов в крови, а также самых интересных для любой допинговой комиссии веществ там же?
Итак, внимание, минутка рекламы от леопарда!
«…Магазин Ледниковый Период – это профессиональный магазин, снабжающий ваших работников канатного доступа самым качественным железом и веревками. Ледниковый Период – единственный в стране магазин, сотрудники которого станут уговаривать вас не покупать то, что вы собираетесь приобрести, и даже в случае необходимости отправят вас к конкурентам.
Ледниковый торгует только тем, в чем уверен. Преимущественно он вообще не торгует, а занимается тестированием и опробованием всего на свете.
Сотрудники магазина настолько упорны в своем поиске, что доколупаются даже до электроопоры, расспрашивая ее со всей пристрастностью, электричество какого качества она через себя пропускает, и кто именно его производит.
Редко кто из поставщиков или конкурентов не скажет в сторону Ледникового "когда ж вы сдохнете, сволочи..."
Магазин Ледниковый Период – шакал аутдорного и высотного бизнеса, способный достать и спереть что угодно и где угодно, чтобы потом снабдить вас по первой же вашей необходимости!
Если вам нужны шашечки и цветные огонечки – обращайтесь в Спортмарафон. Если же вам нужно срочно ехать, и получить через два часа машину с четырьмя километрами веревки и сотней-другой капель, со всеми документами, сертификатами и даже НДС – магазин Ледниковый Период ваш выбор!..»
«…Испытательный полигон Венто принадлежит структуре крупнейшего в нашей стране производителя снаряжения для канатного доступа. Точнее – это сам производитель принадлежит полигону.
Все его сотрудники – настоящие мастера своего дела. Они готовы крушить снаряжение по самым строгим ГОСТам и другим нормативам, разрывать что угодно и скидывать кого угодно с вершины своего испытательного стенда!
Говорят, что Дмитрий, начальник полигона, однажды сбросил Гелендваген генерального директора с фактором рывка 2, чтобы лично убедиться в качестве немецкого автопрома, после чего отправил шефу протокол испытаний на электронку. Оказалось, впрочем, что тот все это время сидел за рулем машины, просто его забыли оттуда вынуть. А сам он вылезти не посмел.
Испытательный полигон Венто снабжен самым современным оборудованием для проведения всех мыслимых и немыслимых испытаний в среде СИЗ!
Также полигон предоставляет услуги по обучению сотрудников основам работ на высоте. Полигон Венто – мы обучим даже ежа! Мы просто не оставим ему выбора!
Отправляйте ваших ежей и сотрудников к нам на полигон Венто! Гарантируем, что всего лишь через неделю они станут ходить даже на лоток или в туалет в привязях, касках, и исключительно по перилам!..»
2021 год: краткая характеристика рынка капель в РФ
(возвращаемся в шапку статьи и ещё раз перечитываем дисклеймер)
Венто: все капли кроме нашей – говно! Да, у нас их вечно нет, но только мы умеем делать правильных слонов! Ну то есть капли делать! Не покупайте других слонов, если хотите жить!
Пользователи: все капли до единой – говно! Asap рулит! (тем временем втихаря покупают капли на Али-экспресс, а потом хвастаются друг другу, что они один в один как у Венто).
Строительные компании: ну продайте нам хоть что-нибудь, ну пожалуйста, ну любые капли… Да-да, пусть будут без документов.
Магазины: закупают сотнями несертифицированные капли и впаривают их стройкам, в полутьме за кассой потирая влажные от наживы руки.
Магазины и пользователи вместе: новые капли Вертикаль – говно! Они их в Китае заказывают! Вон, в каталогах такие же черненькие нарисованы!
Крок: все капли – говно! Все Asap – говно! Да Asap, он же ломается! И делают их до усрачки тупо и ненадежно! Да кто вообще так делает? Взгляни на наш Лоцман – вот лучшее устройство в мире, не то что у этих лягушатников! Не покупай их Asap, не покупай их капли! Купил Asap? Вали отсюда, и не появляйся! Государство тебя хоронить будет, вместе с твоим асапом в одном гробу!
Camp: ну купите у нас кто-нибудь Goblin, ну пожалуйста… ведь недорого, удобно, веревку не выдувает, амортизатор не нужен… Ну он же хороший… Ну давайте мы его со скидкой отдадим… Не хотите? Ну, почему вы его не покупаете?..
Альпиндустрия: есть Petzl Asap, а есть все остальное. Все остальное – говно. Если мы не привозим в Россию Asap – экономика страны падает наполовину. И если ты работаешь на высоте, то должен страховаться только через Asap. А если ты не можешь взять Asap в ипотеку, то иди работать дворником – среди высотников тебе нет места. Пшел вон отсюда, смерд!
Краткая история устройств типа "капля"
К технической части не относится, букв много, раздел рекомендую пропустить. Иначе можно заработать несварение или уйти в марксизм.
Меня просили описать историю развития устройства капля. Ну, саму историю я не вижу смысла писать, а вот откуда взялись те или иные бэкапы и почему, и как они развивались... И здесь же я напишу, почему многие не доверяют устройствам типа капля.
Итак, капля представляет собой зажим коромыслового типа. В ней имеется неподвижный кулачок либо жестко закрепленная металлическая планка. Веревку к кулачку поджимает коромысло – подвижная планка на оси. Щечки выполнены таким образом, чтобы при нагрузке устройство перегибало веревку.
Ключевое достоинство этого устройства – его можно установить на нагруженную веревку, и так же легко снять его. Чем тяжелее (длиннее) веревка, тем проще с этим устройством работать.
Внимание – далее я пишу упрощенно, утрированно и без сглаживания острых углов (с одновременно умалчиванием о элементах внутренней кухни). Мелкие разъяснения я приводить не буду, потому что долго и не нужно. Т.е., я постараюсь изложить именно суть.
Устройство придумали ещё до развала империи. Боюсь, что речь идет даже не о СССР, а о Римской. Потом секрет был утрачен, и снова возрожден в раскаленном горне социализма.
Устройство в муках родилось среди альпинистов как страховочное устройство для тренировок в режиме соло. То есть на скале провешивалась веревка, а потом вдоль нее лез скалолаз, пристегнутый к веревке через каплю. В случае срыва капля его ловила (иногда нет).
Естественно, устройство было самопальным, и каждый совершенствовал его как мог. И, разумеется, самыми совершенными были устройства у тех, кто работал на каком-нибудь хорошем производстве и лично имел доступ к соответствующему оборудованию.
На заре перестройки устройство капля попало за рубеж, а потом империя развалилась - хотя с каплей это, надеюсь, не связано.
С этого момента началось развитие зажимов коромыслового типа. Оно пошло по трем векторам – РФ, Азия (Китай и Тайвань, как промышленные центры) и Европа. Потом все это перемешалось. Но нам нужно рассмотреть, что происходило на стадии становления.
Итак, начало 90-х. По сути капли ещё никто не умел делать, и не совсем понимал зачем их делать.
Начнем с РФ.
Капля изначально была устройством, которое не подразумевало сильного рывка. Оно прикреплялось непосредственно к скалолазу, либо очень коротким усом. Нагрузки на него были небольшими. Капля была чисто спортивным устройством.
Родоначальником серийной капли следует считать Виктора Козлова, основавшего затем небольшую компанию Урал-Альп. Не суть важно, кто именно изобрел каплю. Это как с водкой. Водку изобрели поляки, но русские отработали технологию и поставили ее на поток. Так и с каплей.
В 90-е годы, с началом реформ, в РФ произошли две важные в отношении производства вещи. Первое: умение делать хорошие изделия почти исчезло, а страна отлетела в сторону темных веков и на грань гражданской войны. Второе: новое производство возникало на островках прежней цивилизации – вокруг советских заводов и на их развалинах. Конструкторская мысль отталкивалась не от рационализации (как на Западе), а от того, какой металл и в каком виде ты мог украсть или сменять.
Например, если вы спросите владельца одного уважаемого производства, почему у него ролики на блочках именно такого диаметра, то он честно ответит: потому что в девяностых он мог доставать заготовки только такого диаметра, и с них потом точил ролики. А завод, где он их доставал, мог делать только либо такие заготовки, либо в три раза больше.
Ну вы поняли.
Урал-Альп выделялся тем, что сохранил доступ к хорошему металлу и к очень хорошему по тем временам оборудованию. Но не располагал и не мог располагать большими мощностями для производства, а потому так и остался небольшой компанией. Их капли были лучшими, и, в том числе, поставлялись на экспорт. И да, они не были дешевыми.
Спортивное направление не предполагало больших масштабов производства. Но потихоньку в РФ возобновилось нечто похожее на строительство, начал зарождаться канатный доступ. Уже появилась потребность в веревочных зажимах и иногда даже в страховочных устройствах.
Следующими, кто попытался серийно делать капли, стала компания Вертикаль, по заказу Венто (и как по сути «подразделение» Венто в те годы).
Это маленькая капля, которая в основном сейчас встречается в азиатских каталогах завода. Она же стала самой массовой в нулевые годы е в РФ, хотя ее производство не было таким уж большим.
Вертикаль не могла серийно в больших количествах производить каплю подобно Урал-Альповской. Капля Урал-Альпа технологически не могла быть заточена под большой выпуск – попросту было невыгодно. В итоге Вертикаль пошла своим путем, рассмотрев, конечно, и конструкции, которые были у других альпинистов.
Получилась полнейшая херня. Причин несколько. Самое важное – напомню, что никто не умел делать подобные устройства, а нормы нагрузок в канатный доступ ещё не пришли. Документы противоречили друг другу, не было цифр, от которых нужно было отталкиваться. Капли умел делать В. Козлов, но его технология не подходила для крупных серий.
Первое, на чем стали срезаться капли Вертикаль – невозможность отливать из алюминия коромысла с постоянным качеством. То есть, фрезеровка из стали была слишком дорогой (когда нужно делать устройства тысячами, а не десятками), а как делать недорого из алюминия, забыли за отсутствием нужного оборудования. Начинали с литья, потом пробовали решить другими способами, постепенно научились и приобрели нормальное оборудование – через 25 лет, но и капля стала другой.
Смысл в том, что летучие капли производства Вертикаль из начала 2000-х годов положили полное недоверие к каплям, как к таковым. Введение сертификации в оборудовании для работы на высоте, а также стандарты, скопированные, наконец, с европейских EN, показали, что эти капли так и остались спортивными (безрывковыми), а также грузовыми зажимами.
Орион-Альп, в свою очередь, когда разрабатывал свою каплю, за основу взял Урал-Альповскую. Но ее не получилось сделать такой же в силу специфики его производства. Она стала полностью стальной (ее не получилось сделать недорого и качественно из алюминия), из-за особенностей сборки в ней были большие люфты и зазоры, поэтому она осталась грузовым зажимом.
Все это время капли пытались использовать в РФ в качестве страховочных устройств на высоте, и периодически это заканчивалось плохо – как только речь заходила о рывке. Поэтому капли не любили, а многие и вовсе перешли на шант – он так же плохо подходил для страховки, но его было проще контролировать, а потому опытный пользователь с большей вероятностью исключал рывок, нежели при работе с каплей.
Теперь пока перейдем к Европейскому рынку.
К появлению там капель рынок промышленного альпинизма уже развивался, и мысль использовать капли в качестве бэкапа была логичной.
А ведь устройство выглядело очень простым…
В отличие от РФ, там уже существовали некие стандарты и статистика несчастных случаев. Проблема бэкапов была в вероятности рывка с фактором 2. Причем если при канатном доступе альпинист, как правило, падал строго вертикально вдоль страховочной веревки, то работе в опорном пространстве работник периодически падал с какого-нибудь козырька маятником, а бэкап в это время находился на уровне его ног.
И тут внезапно оказалось, что сделать простое устройство так, чтобы оно снижало рывок в таких условиях до совместимого с жизнью, не так-то просто.
Требовалась определенная форма коромысла и кулачка, чтобы устройство не перекусывало веревку полностью, и при этом не ломалось. Логично пришли и к идее необходимости проскальзывания при рывке – для снижения нагрузки. А еще столкнулись с тем, что как страховочное устройство бэкап коромыслового типа желательно не использовать на веревках 10 мм – а хотя бы 11 мм. Иначе проскальзывание было слишком большим и устройство не проходило по нагрузкам.
В конце концов появилось изделие, напоминающее всем нам знакомую каплю Венто - более вытянутое (по сравнению со старой Вертикалевской каплей), с другими углами приложения нагрузок.
А в итоге все это разбилось об экономику.
Можно было сделать простую и эффективную каплю, но, чтобы она осталась в адекватном ценнике (обладала необходимой транзакционной стоимостью), ее требовалось изготавливать партиями от тысячи штук.
И да, использовать веревку 10 мм проще (она легче) и сильно дешевле, когда она превращается в расходник.
Основная же проблема оказалась в рынке сбыта. Компания Petzl попросту не имела возможности (следуя в своем маркетинговом русле) продавать дешевые капли тысячами. Им проще было изобрести Asap и продавать его за очень дорого сотнями, вложившись в пиар.
В Camp пошли другим путем. Экономически было целесообразным при выпуске сотнями делать сложные капли. Так появился Goblin. Это тоже капля, просто с наворотами. Но, в отличие от Petzl, Camp оставил у себя в каталоге и "вертикалевскую" простую каплю (Camp Lift арт. 1175). Однако, эта капля, даже с учетом хороших материалов, была сертифицирована лишь как зажим по EN12841/В - то есть она не могла пройти по нагрузкам как бэкап EN12841/А.
Таким образом, на Западе в целом пошли путем кажущегося усложнения, так как это оказалось более выгодным. Это диктовал рынок, на котором дорогим брендам оказалось невозможно сливать дешман тысячами. Другие бренды, типа Singin Rock, просто стали заказывать правильную каплю в Тайване (как Венто). Дешевые бренды там поставляют на рынок капли, но мы этого не видим, так как они, во-первых, не попадают на рынок в РФ (дорогая сертификация перечеркивает их преимущество перед отечественными); во-вторых, это строительный сектор – самый массовый, и тот самый, который тысячами потребляет капли у нас в РФ.
Теперь посмотрим на Азию, как на центр производства всего на свете.
Первое, что сделали заводы Тайваня и Китая в этом отношении – скопировали каплю Вертикаль. Из их каталогов она попала далее в Европу.
Вторым шагом они скопировали каплю европейскую. Из их каталогов она попала к нам.
А в итоге теперь они почти все и производят.
После внедрения сертификации в секторе промышленного альпинизма в РФ и с ростом строительного сектора, резко возросла необходимость в простых и дешевых бэкапах.
На 2021 год потребности российского рынка в простых бэкапах превысили 10 тыс устройств. Суммарная доля всех проданных дорогих брендовых бэкапов составила менее 1 тысячи штук.
Первой компанией в РФ, кто смог поставлять на рынок сертифицированные капли, пригодные к динамическим нагрузкам и выдерживающие должные статические нагрузки, стала Венто.
Венто ориентировалась на цифры в 3…5 тысяч капель. Произвести в России такое количество (и за вменяемые деньги) было невозможно – у нас попросту нет подходящей производственной базы. (Добро пожаловать в российские реалии: когда страна не умеет ничего технологичного и при этом массового производить сама, а единственный повод для гордости - победа в 45-м.)
Но, в Тайване тоже возникли проблемы. Устройства выглядели хорошо, однако по нагрузкам не проходили. Понадобилось много усилий по доводке (как со стороны завода, так и со стороны Венто), чтобы устройство стало возможным сертифицировать. В долгосрочной перспективе это сыграло злую шутку с Венто. Хорошие и при этом недорогие капли мог делать только один завод. Когда начались проблемы, связанные с эпидемией, Венто начали переговоры с другими заводами. Однако оказалось, что либо их изделия (внешне один в один с текущим Венто) не проходят по нагрузкам, либо после их доводки они становятся слишком дорогими в производстве.
Это дает сразу три ответа на текущие вопросы. Почему в РФ постоянно заканчиваются хорошие вентовские капли (их не успевает производить один завод); почему буржуйские капли один в один с венто такие дорогие (посмотрите на Singin Rock); почему стройки и жилищники периодически закупают лютую дичь – а потому что недорогого и хорошего нет, а сэкономить хочется.
Постепенно на рынок устройств типа капля, но уже сертифицированных, решила выйти и Вертикаль. Они взяли и просто сняли полную копию с Венто. Ну чтобы не придумывать нового.
И, конечно, задумывалось это и под военные тендеры, на которых Вертикаль сидит так же плотно, как я на допинге.
Несмотря на полное внешнее сходство Венто и Вертикали, изготавливаются они совершенно по-разному и с разной себестоимостью. Вертикали до технологичности тайваньцев примерно как до Полярной звезды на резиновой лодке. Мощность производства у них у них тоже невысокая, и вряд ли превышает 1…1,5 тыс штук в год (хотя если остановить все остальное, то можно наклепать и больше). Стоимость производства 1 штуки у Вертикали сильно выше, но из-за транспортных расходов с Тайваня получается то на то. Сейчас транспортные расходы, впрочем, растут, и стоимость Венто неминуемо увеличивается.
Как мы увидим ниже, по своим характеристикам устройства Венто тайваньского производства и Вертикаль российского полностью идентичны (мы говорим о сертифицированных изделиях Вертикаль).
По факту Венто и Вертикаль оказались единственными, кто смог поставлять на рынок РФ пригодные к эксплуатации капли, к тому же проходящие по всем нормам нагрузок.
Урал-Альп не сертифицировал свою каплю, так как производство у него слишком маленькое (невыгодно), да и доводкой своих капель под действующие стандарты заниматься он, судя по всему, не хотел.
Конечно, ещё существовал великий и ужасный Крок. Несмотря на шильдик ЕАС на некоторых его устройствах, на самом деле соответствующих документов у них нет. Ну и как показало тестирование, там все интересно.
Ну а за рубежом устройства типа капля постепенно развились до многофункциональных железяк типа TAZ Lov3.
Предыстория испытаний
Тут все просто.
- Многие пользователи продолжали критиковать Венто и капли вообще. Типа это нельзя использовать как страховочное устройство и никто в мире так не делает.
- Есть критика капли Вертикаль – дескать производство в Китае и купленный сертификат испытаний.
- Есть мнение, что раз капли Венто и Вертикаль китайские/тайваньские, то они все одинаковые и можно просто заказывать напрямую на заводе или покупать на Али-Бабе любые.
- Есть мнение, что капли Урал-Альп самые лучшие.
- Есть мнение, что капли Крок лучше всех, а их критика – происки конкурентов.
- Есть мнение, что грузовой зажим капля от страховочной отличается только стоимостью сертификата, а по сути это одно и то же.
Так как я иногда работаю в магазине (магазин Ледниковый Период, он же ice-age точка ру), продающем капли сотнями на стройку, то мне захотелось четко и объективно ответить на все эти вопросы. Мы никогда не продавали несертифицированные капли для работы на высоте (за исключением Урал-Альп арт.10.04), но так активно поступали наши отдельные конкуренты. И так как мы постоянно исследуем рынок и изделия на нем, то более объективное (не в самом магазине) исследование капель оставалось лишь вопросом времени.
Испытания проводились на полигоне Венто. Там очень любопытные и классные ребята, которые и сами обожают что-нибудь ломать, разрывать и сбрасывать вниз. В общем, они тоже исследователи, как и мы в магазине.
Нормативная база
Возможность использования устройств в качестве страховочных регламентируется несколькими документами.
Первый - соответствие устройства требованиям ГОСТ EN 12841-2014.
Данный ГОСТ дает определение устройствам позиционирования согласно их назначению, распределяя их на типы (А, В и С), а так же предъявляет им соответствующие требования. Он же регламентирует методику испытаний. ГОСТ большой, казуистичный, но в целом полезный. Прокомментируем основные его положения.
Устройство типа А (EN 12841/А) - устройство на страховочной веревке, которое сопровождает работника и автоматически блокируется при его срыве, либо при приложении к устройству статической нагрузки. Если мы хотим использовать каплю как бэкап, то оно должно соответствовать именно этому типу - типу А.
Устройство типа В (EN 12841/В) - устройство на рабочей веревке, приводимое в действие вручную, которое при приложении нагрузки блокируется в одном направлении, и свободно скользит в другом. Например, в данную категорию относится жумар. Другими словами, типу В должен соответствовать любой зажим на рабочей веревке.
Это ключевая разница. Один тип зажимов работает как страховочный, второй как рабочий для позиционирования. На один мы можем прилететь с рывком 2 и маятником на усе, а на второй нет.
Устройство типа капля (зажим коромыслового типа) может быть заявлено производителем как тот или иной тип, в том числе для определенной нагрузки (например, до 100 кг веса пользователя как тип А, и как тип В до 150 кг), либо совмещать в себе разные типы.
Другими словами не все капли по определению являются страховочными устройствами.
В данном случае это не казуистика - к устройствам типов А и В предъявляются совершенно разные требования по нагрузкам. В частности, жумару не нужно гасить рывок или выдерживать высокую статическую нагрузку. А значит и капля, изготовленная по типу В, тоже конструкционно не будет гасить рывок, и механически может не выдержать требуемую к типу А статическую нагрузку.
Любая капля, заявленная по типу В, по сути своей жумар, просто без ручки, менее удобный, но более прочный.
Устройства типа С (EN 12841/С) мы рассматривать не будем - это устройства для спуска по рабочей веревке.
Следующий документ - сертификат ЕАС.
Сертификат ЕАС - это сертификат соответствия. Он свидетельствует, что данное устройство соответствует требованиям определенного ГОСТа. В нашем случае требованиям ГОСТ EN 12841-2014 по типу А.
Чем отличается ЕАС от сертификата ГОСТ?
ЕАС обязателен для всех изделий, на которые существует технический регламент (в нашем случае он существует). Далее - ЕАС доказывает не соответствие требованиям ГОСТ, как таковое, а свидетельствует о качестве производства. Другими словами, он говорит, что вся партия изделий, завезенная в РФ; либо все изделия, произведенные в некий период действия сертификата, соответствуют или будут соответствовать требованиям ГОСТ. То есть, проверяется не только изделие, но и само производство. Изготовителю необходимо доказать, что он не только производит изделия с постоянным уровнем требуемых характеристик, но и сможет это делать еще некоторое время.
Сертификат ГОСТ, в свою очередь, свидетельствует, что некая аккредитованная независимая лаборатория, куда производитель добровольно принес свои изделия на испытания, протестировала их по методике, прописанной в соответствующем ГОСТ. Если изделия прошли испытания, то выдается подтверждающий документ. Однако, в отличие от ЕАС, добровольный сертификат не подразумевает, что все последующие изделия производитель станет выпускать с аналогичным качеством, либо все изделия в одной партии аналогичны.
В промышленном альпинизме необходима сертификация ЕАС для всех устройств, которые связаны с безопасностью работника. То есть, на сидушку или стремя ЕАС не нужен, а на жумар или страховочное - нужен.
В сертификате ЕАС четко прописано, какому именно ГОСТ и по какому типу или классу соответствует устройство. Например, мы покупаем в магазине спусковое устройство, имеющее сертификат ЕАС. Однако, может оказаться, что сертификат оно получило не по EN 12841/С (ГОСТ на спусковые устройства в канатном доступе), а как анкерное устройство. Пример - Singin Rock Sir.
Ну и, наконец, Правила по охране труда при работе на высоте.
Его можно было бы и не упоминать, но он в свое время обеспечил немалое хейтерство в адрес зажимов коромыслового типа, в том числе Camp Goblin.
В прежней его редакции (до 16 ноября 2020 года) было прописано обязательное требование к использованию амортизаторов. Это позволило, в частности, Альпиндустрии (как дилеру Petzl), позиционировать Petzl Asap как единственное по настоящему пригодное по закону страховочное устройство для работы на высоте. Если вспомнить споры на форумах в старые добрые времена, то делалось сие довольно агрессивно.
Это же послужило поводом, чтобы активно гнобить капли и Camp Goblin. Последний пострадал особенно сильно, так как по цене выигрывал у Asap, и был сильно его удобнее (до появления Asap Lock). Т.е., тут, на мой взгляд, просто шла конкуренция, которую, разумеется, выиграл Asap.
Венто же предпочли выпустить к своим каплям амортизаторы.
В новых же Правилах указано следующее:
«В состав соединительно-амортизирующей подсистемы страховочной системы обязательно входит амортизатор или устройство, функционально его заменяющее».
Так как правильный зажим коромыслового типа способен протравливать по веревке при динамической нагрузке и тем самым снижать силу рывка, то его использование в качестве страховочного устройства теперь допускается, согласно инструкции производителя. В последней обычно написано, в каких условиях нужен амортизатор, а в каких возможно обходиться без него.
Как тестировали
Так как в данной статье мы рассматриваем устройства, которые предполагается использовать как страховочные, то и результаты испытаний нами приводятся согласно требованиям к типу EN 12841/А. Ключевыми характеристиками (точнее, самыми сложными при изготовлении и проектировании) будут для наших устройств ограничение силы рывка при динамической нагрузке и статические испытания.
При испытаниях мы полностью руководствовались методикой, описанной в стандарте EN 12841 для устройств типа А. Единственное исключение - силу рывка мы записывали в кг, а в не в kN.
Если кратко, то в динамических испытаниях мы сбрасывали металлический груз весом 100 кг с фактором рывка 2.
Веревка, на которой проводились испытания устройств - Венто Высота 11 мм. На фото с каплями может показаться, что используется разная веревка, однако она просто разного цвета.
В динамических испытаниях согласно регламенту сила рывка не должна превышать 600 кг. Отличным субъективно считается результат до 500 кг.
По факту, снизить силу рывка до 600 кг и ниже можно лишь при условии проскальзывания капли по веревке при схватывании. Если капля сразу же при рывке схватывает веревку и скусывает ее оплетку, сила рывка, как правило, выходит за пределы норм. По требованиям EN проскальзывание не должно превышать 2 метра.
Статическому испытанию мы подвергли те модели капель, которые прошли динамические испытания. В статике устройство крепится на рабочую веревку (в нашем случае все та же Венто Высота 11) и медленно нагружается до 1500 кг, а затем выдерживается так 3 минуты. Устройство не должно разрушится само (до потери схватывающих свойств) и не должно перекусить сердечник веревки полностью.
Оплетка веревки страдает однозначно при статике, обычно после 1300 она не выдерживает. Стандартом это допускается.
В целом стандарт по статике очень жестокий, и не совсем понятно, зачем он такой нужен. Например, капли Венто и Вертикаль проходят его без запаса. Т.е., он точно нужен для того, что отследить все огрехи конструкции, и это будет хорошо видно на капле Лоцман от компании Крок.
Тестирование - расширенный обзор.
Капли Венто и Вертикаль
Капли Венто и Вертикаль деталями идентичны друг другу, за исключением буквально небольших отличий. Рядовой пользователь и вовсе отметит лишь различие в форме флажка-фиксатора зажима на веревке.
Тем не менее, разница есть. Хотя, казалось бы, если взять штангенциркуль, он докажет обратное.
Итак, Капля Венто производится на одном (не на двух) заводе Тайваня. Для справки, Тайвань является одним из мировых центров производства всего на свете из металла.
В каталоги завода зажим постепенно попал из европейских заказов. Т.е., это копия того, к чему постепенно пришли на Западе.
Изначально данный зажим в своем каталожном виде не удовлетворял требованиям отечественного ГОСТ (по нагрузке в 15kN в течение 3 минут), но постепенно был доведен до кондиции. По слухам, другой завод, к которому позже обращалось Венто (для покрытия дефицита в устройствах Капля, вызванном пандемийной ситуацией) поначалу так же не смог обеспечить соответствия ГОСТ. Когда, наконец, зажим удалось довести до требуемого стандарта, цена его выпуска оказалась слишком высокой (возросла после доводки более чем в два раза), и от заказа воздержались.
Таким образом, несмотря на, казалось бы, полное сходство с некоторыми каплями, которые мы видим на Али-Бабе или в каталогах заводов, это чуть-чуть не то.
Производится Капля Венто большим партиями. Например, последняя была в районе 4 тыс. шт.
Капля Вертикаль, насколько я понял, была безбожно содрана с Венто под копирку. Кроме ничего не значащего в нагрузках флажка, Вертикалевская капля отличается технологией производства. Думаю, они отстают от Тайваня лет на тридцать, поэтому себестоимость изделия сильно выше. И доля ручного труда, ммм... большая )). Далее различия идут в пружине, поджимающей коромысло - у Вертикали она более жесткая. Коромысла имеют чуть разную обработку, выемка в рабочей части коромысла самую-самую малость другая. Все перечисленное, вкупе с пружиной, обеспечивает разницу в глубине падения груза и, соответственно, в силе рывка.
Мощность производства капель у Вертикали невысокая. В основном производятся партиями по 100 шт. Со времени появления этого изделия и сертификата на него, было произведено менее 1,5 тыс. шт.
Обе капли, и Венто и Вертикаль, имеют сертификат соответствия ЕАС, и рекомендованы к использованию в качестве страховочных зажимов.
Динамические испытания капель Венто и Вертикаль показали глубину падения 65 и 50 см соответственно, и силу рывка 413 и 485 кг соответственно. Оба устройства уложились в требования с хорошим запасом.
Как видим, совсем, казалось бы, малозаметные различия в выемке на коромысле и в силе пружины дали разницу в силе рывка в 70 кг. Однако, при требованиях ГОСТ уложиться в 600 кг, сила до 500 кг считается очень хорошим показателем.
Оба устройства не сорвали оплетку на веревке, никаких следов закусывания не обнаружено. Капля Вертикаль обеспечила лишь чуть-чуть бОльшую оплавленность оплетки.
Обе модели капель были подвергнуты статическому испытанию, и обе капли так же соответствуют требованиям стандарта.
Капля Урал-Альп арт. 10.04
Эта капля долгое время считалась своеобразным (и субъективным) эталоном среди устройств подобного типа. По сути своей, это родоначальник страховочных зажимов. Называется он "зажим Капелька страховочный с проскальзыванием".
На сайте производителя заявлено следующее:
"Зажим "Капелька" 10.04 отличается от базовой модели 10.05 формой "кулачка", на конце которого сделана специальная радиальная выемка. Такой зажим работает более щадяще по отношению к веревке при глубоких падениях и перегрузках. Эта модель специально разработана для промышленных альпинистов, которые, как правило, используют статическую веревку (она не растягивается в отличие от динамической), к тому же обычно загрязненную, в краске или в цементе...
...Этот зажим предназначен для обеспечения безопасности и защиты от падения находящегося на высоте альпиниста...
...В случае срыва, а также при резком нагружении «вниз» зажим автоматически схватывает верёвку и фиксируется на ней. При больших нагрузках захват веревки происходит с некоторым проскальзыванием (до полуметра) - сила рывка гасится плавно, поэтому веревка не повреждается..."
Выглядит в руках зажим очень хорошо. Его просто приятно держать, и вообще на него смотреть. Реально, если рядом с ним положить Венто или Вертикаль, Урал-Альп выигрывает во всем. До испытаний мы искренне считали, что Урал-Альп займет третье место.
Производится капля очень малыми партиями, до 100 шт в год, так как мощность производства совсем крохотная. По факту это гаражная компания.
Однако, существует малозаметный поначалу казус. Впрочем, он отражен в описании карточки товара на сайте производителя: "Зажим соответствует стандарту UIAA (приложение нагрузки 400 кг 5 раз подряд без деформации зажима и повреждения веревки)".
Речь идет о спортивном EN 567. И, естественно, он и рядом не стоит с требованиями EN 12841\А. Он близок к таковому по типу В, то есть к устройству, которое должно служить для позиционирования на рабочей веревке и дублироваться страховочным устройством EN 12841 тип А на втором, страховочном канате.
Таким образом, у устройства нет сертификата ЕАС для официального его использования в промальпе, а также нет упоминания, чтобы устройство хотя бы тестировалось на соответствие EN 12841\А.
Давайте посмотрим, можно ли его использовать как страховочное в промальпе, несмотря на отсутствие бумажек. Ибо документ документом, но мало ли на свете хороших железяк без них?
Обратите внимание, на каком расстоянии от красной линии (отметка, где стояло устройство до падения груза) зажим скусил оплетку. Как мы видим, сделал он это сразу, пройдя сантиметра четыре. То есть если капля Венто прошла 65 см, не повредив оплетку веревки, и обеспечив силу рывка в 413 кг, то Урал-Альп перебил оплетку моментально. Пик силы рывка, судя по графику нагрузки, пришелся именно на момент скусывания оплетки и составил 635 кг. Общее глубина падения составила 69 см (насколько хватило скушенной оплетки до того, пока она не собралась в гармошку).
Таким образом, устройство не соответствует требованиям безопасности для использования в промышленном альпинизме в качестве страховочного устройства.
Теперь посмотрим дальше.
Несмотря на выемку, веревку перекусило именно между коромыслом и кулачком. Бывает и по другому, но об этом ниже.
После перекусывания оплетки выступающая часть коромысла сыграла роль направляющей, благодаря чему нити сердечника зашли между щечками устройства и его деталями. Устройство заклинило намертво, собрав всю оплетку в гармошку. Одна или две нити сердечника лопнули, будучи перебиты щечками и гранями коромысла.
Капля с Али-экспресс
Каталожная капля с крупного азиатского завода. Потомок первых вертикалевских капель. Предлагается на заказ к производству. Именно вот эта капля является образцом с завода. Никаких надписей на ней нет, так как завод делает их для любых заказчиков с любой маркировкой.
Выглядит капля офигительно. Вот прямо берешь в руки и восхищаешься.
А теперь ее кинем.
Упс... сантиметров через десять устройство вцепилось в веревку и попыталось ее перекусить. Но, сломалось само - срезало заклепку на кулачке, тот провернулся, и груз упал. Сила рывка составила 635 кг.
Суть даже не материалах, из чего ЭТО оказалось сделано. Завод попросту не заморочился геометрией коромысла и кулачка, чтобы устройство не пыталось закуситься и перебить веревку. В смысле, не заморочился вообще никак. Вот в этом все "китайские" производители - пока ты не ограничишь их жесткими требованиями с жестким же контролем производства, ты будешь получать полнейшее говно. А когда ограничишь и станешь контролировать, начинаешь вдруг удивляться цене - почему же она выросла в три раза?
Все издержки на проектирование этого устройства составили: лист формата А4; пять минут чтобы обвести образец с чужого завода карандашом; и еще двадцать минут загнать в программу для станка. А алюминий и сталь для заклепок сперли на свалке металлолома.
Изделие непригодно для использования в качестве страховочного зажима. И, судя по материалам, непригодно даже в качестве грузового зажима.
Было бы интересно подвергнуть такую каплю статическим нагрузкам, но образец у нас был всего один.
Капля Орион-Альп
Орион-Альп - старая компания, еще с конца 90-х... Начинали они все вместе - Венто, Вертикаль и Орион-Альп.
Капля Орион-Альп не имеет сертификата ЕАС, и не позиционировалась производителем как страховочный зажим. За образец при ее изготовлении в свое время бралась капля Урал-Альп. Впрочем, вы можете возразить, что Урал-Альп выглядит очень аккуратно, тогда как Орион-Альп - стальная штамповка.
Так и есть. Только Урал-Альп способен произвести 100 капель в год. А Орион-Альп - любое. Все изделия Орион-Альпа ориентированы на поточное и непосредственное производство.
Например, вам нужно 100 капель. Срочно. Оплачивайте и послезавтра утром можете забирать. В смысле, их нет на складе, просто за день вам их сделают. И никакого плавающего качества. Материалы простые, но надежные.
То есть на вид уровень производства примитивный, но все же немного нет. Просто специфика у него своя.
Откуда взялась идея использовать Орион-Альповскую каплю как страховочную? Во-первых, виноваты пользователи. Сталь - это надега! Во-вторых, виноваты магазины: когда сертифицированных капель острый дефицит, а у тебя под боком производство, способное обеспечить безлимитное количество стальных капель (хрен сломаешь ведь!), то возникает соблазн на этом навариться. В третьих, виноваты некоторые (я не буду показывать пальцем) обучающие организации, которые кое-где (в силу дефицита и дешевизны, опять же) как-то вот шепотом говорят, что все капли одинаковы.
Для меня тема Орион-Альповской капли больная. Иногда я сотрудник магазина Ледниковый Период - шакала аутдора и промальпа; и вообще, союз леопарда и шакала - что может быть лучше? В общем, мы в магазине ввели категорический запрет на продажи Орион-Альповских капель на стройки в качестве страховочных устройств. А чтобы не покупали в качестве страховки не говоря, зачем их приобретают, мы держим в магазине у себя всего 2 (две) штуки этой модели. Причем для образца - показывать, чем отличается капля здорового и живого промальпера от рабочего зажима типа В.
Я проводил на базе магазина предварительное тестирование Орион-Альповской капли, еще прошлой зимой, и никаких иллюзий не питал. Эта капля не была предназначена для страховки конструкционно. Только после испытаний на полигоне Венто я понял, почему так - будучи копией Урал-Альпа конструктивно, она приобрела тот же недостаток конструкции. Я не нашел его в свое время в Урал-Альпе арт. 10.04, так как повелся на внешнюю добротность устройства.
Итак, кидаем.
И мы наблюдаем абсолютно ту же самую картину, что и с Урал-Альпом. Почти сразу произошел срыв оплетке.
Единственная разница, что в Орион-Альпе из-за щели между коромыслом и щечкой туда залетели не нити сердечника, а сразу вся веревка, и там ее уже зажевало. Как и в Урал-Альпе, выпирающая за корпус часть коромысла стала направляющей.
Сила рывка составила 684 кг.
Устройство не является страховочным зажимом по типу А, и являться таковым не может по конструкции.
Капля Крок Лоцман-РОЛ
Великий и ужасный Крок. Компания, выпускающая в сфере промальпа все на свете. По-моему, не существует ни одного изделия во вселенной, которое бы в Кроке не "улучшили" по собственному разумению. Не удивлюсь, если на задворках у компании лежит станция Крок-МКС с названием типа "Зина-космонавт", и они ее даже пару раз запускали в огороде.
Впрочем, надеюсь, что до космических кораблей Крок не дойдет и не долетит ))
Вернемся к капле Лоцман-РОЛ.
Итак, на капле Крок Лоцман-РОЛ мы видим маркировку ЕАС и указание на соответствие EN12841 по типу В. На тестирование это устройство попало опять же потому, что его приобретают в разных магазинах для использования в качестве страховочного. (Прим. - в Ледниковом не торгуют продукцией Крока, но он закупает образцы для исследований).
Посмотрим описание на сайте производителя:
"Зажим «Лоцман-РОЛ» – это специально доработанный ТМ KROK верёвочный зажим «Капля». Является гибридом зажима и простого спускового устройства. Может служить средством индивидуальной защиты (СИЗ) от падения с высоты".
Есть, правда, небольшая ремарочка в конце описания: "Прочность и эксплуатационные характеристики зажима соответствуют требованиям EN 12841/B."
Давайте разберемся с казуистикой. Во-первых, EN 12841/B - это не EN 12841/А. Во-вторых, наличие маркировки на изделии (ЕАС и EN12841 по типу В) подразумевает и наличие же соответствующих документов.
И тут начинается следующий момент. Некоторые магазины в карточке товара с этой каплей указывают "имеет сертификат ЕАС". Однако, на самом деле сертификата нет. Во-первых, его не удалось найти на просторах РФ, во-вторых я делал запрос в офис компании. В ответном письме было написано, что сертификаты, дескать, когда-то давно были (но я не нашел даже старых), сейчас их нет, возможно они когда-нибудь будут снова.
Устройство я изначально сам позиционировал только как грузовой зажим. Оно может двигаться вверх по страховочной веревке за пользователем (но и то с трудом), но вниз его можно двигать только руками и с усилием. Спускаться вниз самому устройству мешает профиль кулачка и мощная пружина в коромысле.
Руководителю полигона Дмитрию эта капля с технической точки зрения понравилась, мы же со своей стороны магазина были настроены скептически, и считали, что капля испытаний не переживет.
Мягко говоря, мы были удивлены.
Усилие рывка составило 433 кг, при глубине падения в 54 см. Эта штука лишь слегка подплавила оплетку. Сила рывка оказалась сопоставима с каплей Венто.
Статическое испытание капля выдержала вообще без проблем...
Давайте теперь разберемся по поводу того, что капля сама идет только в одну сторону. Как выясняется, понятие "сопровождает пользователя", указанное в требованиях EN, довольно размытое. Крок, кстати, уточняет в карточке товара: "даже без помощи рук сопровождает пользователя при движении его вверх".
Если обратиться к ГОСТу, то в нем написано следующее:
- Устройство... на канате обеспечения безопасности, которое сопровождает пользователя во время изменений позиции (пункт 3.16)
- Для устройств позиционирования на канатах типа А проверяют, свободно ли скользит устройство, оснащенное соединительным элементом, по анкерному канату по меньшей мере в одном направлении... (пункт 5.4.8.1)
С моей точки зрения, "свободно" устройство вверх не скользит. По крайней мере если не привязывать внизу веревки груз - но о чем в EN не сказано ни слова.
По сути же капля Лоцман-РОЛ, по нашим выводам, является недоделкой. То есть капля по цифрам соответствует требованиям EN, но доводить до ума его как страховочное не стали. И получить сертификат ЕАС на соответствие EN 12841/А оно не сможет, так как полноценного сопровождения пользователя обеспечить не способно.
Что в итоге?
У устройства нет сертификации по нужному EN. Если руководствоваться только лишь цифрами, то в теории его действительно можно использовать в качестве страховочного зажима. На практике же, так как устройство не может обеспечить свободного сопровождения пользователя по страховочной веревке, пользоваться им по идее EN - нельзя.
Капля Крок Лоцман
Самое неоднозначное для нас изделие на тестировании. Дмитрию оно, опять же, понравилось с технической точки зрения. В свою очередь, мы в магазине уже тестировали его, и при статических нагрузках он портил оплетку веревки. Я критически разбирал его в своей группе в ВК, вследствие чего меня подзакидали тапками. Ну, дескать, я называю Крок "убийцами" 🙂
Начну опять же с искажения информации со стороны компании Крок. На устройстве стоит маркировка о сертификации, на этот раз уже по EN 12841/А. Никаких документов, подтверждающих это, нет. И, как мы увидим ниже, быть при такой конструкции не должно.
Заглянем в карточку с описанием на сайт производителя:
"Среди самостраховочных устройств своего типа (Back-up или GOBLIN) , устройство для остановки падения «Капля-Лоцман» имеет лучшее соотношение цена-качество, имея в три раза меньшую цену.
Прочность и эксплуатационные характеристики зажима «Капля-Лоцман» соответствуют требованиям соответствующих стандартов: ГОСТ EN 12841/2014/А,В; ГОСТ Р ЕН 353-2/2007. Сертифицирован по ТР ТС 019/2011 (ЕАС) как средство защиты для индивидуального применения при массе пользователя до 120 кг."
Какие же ребята хитрые... А здесь они пишут, что он соответствует стандартам, но не указывают, по какому именно типу он действительно сертифицирован.
Впрочем, действующего сертификата все равно в природе не существует (я делал запрос в компанию Крок). Да и старого я не нашел. Магазинам, правда, все равно - они везде пишут, что сертификат есть.
На сайте Крока есть видео, где сбрасывают груз. Правда, ничего не говорят про силу рывка. Не удивлюсь, если на полигоне Крок нет соответствующего датчика и ПО для обработки.
Впрочем, чего это я. Давайте кинем сами.
К моему удивлению, веревка осталась целой. Сила рывка составила 564 кг. Устройство в динамических испытаниях действительно уложилось в ГОСТ. (хотя назвать его лучшим по соотношению цена/показатели в сравнении с Венто и Вертикаль, это слишком смело)
Однако, все расставил на свои места статический тест. Та самая острая грань кулачка, которую хорошо видно на фото, и которую я так критиковал в своей группе, полностью перекусила веревку при нагрузке в 1204 кг. Ни о каких 1500 кг и трех минутах там речи быть не могло.
Самое интересное, что если сделать фаску на этой грани, то скорее всего изменятся динамические показатели. Я не знаю, проводил ли Крок статические испытания, но как мы видим, пройти процедуру сертификации устройство в таком виде не могло.
С одной стороны, столь серьезные статические испытания можно подвергнуть критике, хотя они и не взялись из ниоткуда. С другой стороны, если капли Венто и Вертикаль начинают сдирать оплетку при нагрузках свыше тонны, то Лоцман в тех же условиях сильно раньше. Портить он оплетку начинает потихоньку уже со ста кг, сдирает полностью до тонны, а потом очень быстро добирается до сердечника.
Интересно, что статическая нагрузка деформирует каплю Крок Лоцман:
Это интересно потому, что заклепка здесь не сквозная. Если бы она жестко соединяла обе щечки, то устройство, скорее всего, перекусило бы веревку гораздо раньше. Возможно, это означает, что о проблеме перекусывания при статических нагрузках в Кроке все же знали, и пытались это конструктивно исправить.
Крок Капля-Лоцман не может являться страховочных устройством, так как не соответствует требованиям EN 12841/А.
От себя добавлю следующее: плавающее качество сборки изделий данной фирмы, перманентная недоведенность их до ума, манипуляции с маркировкой ЕАС и EN, двоякие описания в карточках изделий, отсутствие сертификатов об испытаниях и контроле производства - все это наводит, в конце концов, на соответствующее отношение к производителю.
Есть и другой момент. Если на официальной стройке происходит несчастный случай по вине оборудования (если это оборудование для канатного доступа и если инцидент произошел не по причине нарушения ТБ или постороннего вмешательства), то там быстро добираются до магазина, который его продал. Производитель же вступает в юридические прения только если у него есть документы о сертификации, и они не соответствуют действительности. С Крока взятки будут гладки. Виноват окажется магазин, который продал некондицию - оборудование, не имеющее сертификата.
То есть потребитель, в лице организации, подает в суд на продавца. Таких прецедентов я знаю два. Выиграть же дело против строительной организации с ее многомиллиардным денежным ресурсом магазин попросту не способен. При этом по факту стройка оказывается права - магазин заведомо знает, что необходимых документов у оборудования нет, и слишком часто не сообщает об этом даже устно.
Это основная причина, почему Ледниковый ограничивает поставщиков, и зачастую отказывается продавать отдельные позиции, если знает, для чего конкретно их хотят использовать. Потому что потом можно потерять на этом слишком много - как в репутации, так и в деньгах.
Тестирование - краткий обзор.
- Капля Венто. Имеет сертификат ЕАС на соответствие EN 12841/А. Проходит как по динамическим нагрузкам, так и по статическим. Обеспечивает наименьшую силу рывка среди всех остальных устройств. Рекомендуется к использованию в качестве страховочного устройства.
- Капля Вертикаль. Имеет сертификат ЕАС на соответствие EN 12841/А. Проходит как по динамическим нагрузкам, так и по статическим. Рекомендуется к использованию в качестве страховочного устройства.
- Капля Урал-Альп артикула 10.04. Не имеет сертификатов, заявлено соответствие EN 567. Превышает допустимую динамическую нагрузку. Нельзя использовать как страховочное устройство.
- Капля с каталога азиатского завода, она же капля "Али-Экспресс". Изготавливается на заказ любому желающему. Не имеет никаких сертификатов. Сломалась при динамических испытаниях. Нельзя использовать как страховочное устройство.
- Капля Орион-Альп. Не имеет сертификатов, только протокол испытаний по нормам EN 12841/В. Позиционируется как грузовой зажим. Превышает допустимую динамическую нагрузку. Нельзя использовать как страховочное устройство.
- Капля Крок Лоцман-РОЛ. Заявлена сертификация по EN 12841/В, однако документы о действующей сертификации отсутствуют. Проходит как по динамическим нагрузкам, так и по статическим. Однако, за счет того, что устройство не может самостоятельно сопровождать пользователя при перемещении по веревке, нельзя использовать как страховочное устройство.
- Капля Крок Капля-Лоцман. Заявлена сертификация по EN 12841/А, однако документы о действующей сертификации отсутствуют. Проходит по динамическим нагрузкам, но не проходит по статическим. Нельзя использовать как страховочное устройство.
Выводы
Не все "капли" одинаково полезны для здоровья. Большинство из них совсем не полезны.
Однако, как наглядно доказывают испытания, есть устройства для сохранения здоровья пригодные - в нашем случае, это капли Венто и Вертикаль, к тому же имеющие соответствующую сертификацию.
Теперь о каплях с Али-Экспресс. Здесь мы имеем следующие моменты:
а) Азиатские заводы, если захотят, действительно могут изготавливать устройство, соответствующее всем требованиям EN.
б) Сертификация изделий по соответствию EN производится в данном случае не на деньги завода, а на деньги заказчика. А это как бы не дешево. Логично, что для официального российского и европейского рынков мы имеем совсем другие капли и совсем другие на них цены. Но внешне все может выглядеть одинаково.
в) Азиатские заводы вполне способны изготовить "хорошие" капли даже без сертификации. А следующую партию сделать из другого материала и другого качества. Если нет стандарта, регламентирующего одинаковость всех изделий, то качество рано или поздно начнет колебаться в широких пределах. Это всего лишь бизнес. На примере работ Венто (о которых я говорил выше) видно, насколько высока разница в цене между каплями с соответствием EN и без такового. Зачем заводу недорого (без навара для себя) продавать хорошие изделия? А где гарантия, что задорого он тоже продаст хорошее - документов-то нет?
