Почему я не пользуюсь в походах треккинговыми палками

Почему я не пользуюсь в походах треккинговыми палками

Периодически я совершаю в своих статьях нападки на треккинговые палки, считая их в большинстве случаев бесполезным элементом снаряжения. Да, на мой взгляд, они получили распространение только лишь как продукт маркетинга.

Вместе с тем, я не отрицаю их полезность на некоторых горных маршрутах и в тех случаях, когда уже имеются заболевания опорно-двигательного аппарата. Но, сам имея артроз в коленях и постоянные проблемы, с ним связанные, палками не пользуюсь. Хотя хожу достаточно продолжительные походы. Ниже я перечислю те факторы, совокупность которых и мешает мне принять решение о пользе "подпорок".

Палками я пользоваться пробовал, как раз из-за травмы коленей в 2006-м году и развившегося после воспаления суставов артроза. Однако, затем от них отказался. И всячески отмахиваюсь теперь от палочных спонсоров и предложений о тестировании.

В прошлом я размещал статью о том, как работают треккинговые палки, в каких случаях от них действительно есть польза, а в каких нет. Прочитать статью можно здесь.

Ниже я приведу расово верные свои мотивы, по которым палки категорически не использую.

  • Походы я совершаю в малых горах и условия в них не дают накопительного эффекта для разгрузки коленей.
  • Снижение общего веса рюкзака даже на килограмм даёт больший эффект в снижении ударной нагрузки на суставы, чем использование трекпалок. А если тщательно подойти к формированию веса и не строить из себя спортсмена не гнать на маршруте километраж, то сохранение здоровья вообще переходит в другую качественную форму.
  • Расход энергии с палками выше. У меня и так энергодефицит в походах экстремальный, усугублять его использованием палок я считаю ненужным.
  • При использовании палок ЧСС и МПК выше, чем без них. А в конце концов в ходовом маршруте это выливается в большем утомлении.
  • Под нагрузкой (тяжёлый рюкзак) по пересечёнке с палками в основном скорость перемещения при одинаковых условиях ниже, чем без них. Что логично - необходимо совершать больше точных движений.
  • Треккинговые палки не позволяют использовать их как полноценную опору. Они для этого попросту не предназначены. Вместе с тем они всячески провоцируют на это.
  • На пересечённой местности, где броды (не по колено, а нормальные броды), курумник, лёгкие скалы, крутые спуски, лесные дебри, завалы и бестропье вообще - палки мешаются и пользы от них нет.
  • Трекпалки занимают руки, полностью исключая нормальный хватательный инстинкт при передвижении.
  • Палки мешают сохранять равновесие. В смысле, если мы теряем равновесие, то палками упираемся в землю (а как полноценная точка опоры они не состоятельны), тогда как без них можно было бы всего лишь отставив руку сохранить равновесие, или просто придержаться рукой за любую веточку или камень.
  • Любые палки легко ломаются.
  • Палки любят цепляться за стланик и за камни на осыпях, затрудняя движение
  • Палки не спасают от падения
  • Палки имеют вес. Крепкие палки имеют немалый вес - 600 грамм. Зачем его тащить?
  • Палки не заменяют альпеншток, который в случае надобности можно вырубить и выбросить когда пожелаешь.

Во всех случаях, когда мне действительно нужна полноценная точка опоры, я достаю ледоруб. Как правило, вместе с кошками. Если по условию маршрута их не нужно, то значит можно везде пройти ногами. Иногда на маршруте я вырубаю альпеншток и пользуюсь им, выбрасывая при первой же ненадобности.

Таким образом, я считаю, что реальные минусы палок для большинства случаев перевешивают их плюсы и он попросту не нужны.

Ну и да... Если перед походом не тренироваться, то палки всё равно не помогут.

5 комментариев

  1. Палка помогает на относительно ровной поверхности, когда хватательному рефлексу не за что хвататься. Особенно когда устал.
    Тащить две палки не вижу смысла, одной достаточно, а свободная рука тоже нужна.
    Беру либо палку, либо ледоруб. Тащить по маршруту две вещи сразу глупо. Разве что в лыжном походе.
    Лишний вес — не лишний, если использовать палку как стойку для палатки. Но почему-то такие палатки сейчас непопулярны (ИМХО, маркетинг).
    Вместо трекинговых предпочитаю брать обычную лыжную палку. Она прочнее, надёжнее, легче и дешевле. Любимый размер — детская горнолыжная палка 90 см. Зачем ей быть складной?!

  2. Рома, я целиком и полностью с тобой согласен.

    По поводу палатки на стойке… Тут, кажется, не только маркетинг, но и спрос большую роль сыграл. По сравнению с дуговыми такие штуки покупали единично, производителям было не выгодно отшивать. Со стороны маркетинга — их невыгодно было продвигать 🙂

  3. В зависимости от длительности похода, его характера, региона и сезона: от 18 до 38 кг. В прошлом сезоне максимальный был 34 кг, минимальный 23 кг.

    «Обычного» веса у меня нет, слишком уж походы разные.

  4. 1. Если поставить воображаемый динамометр на рукоять палки, думаю, что нагрузка от руки будет килограмм 5 в среднем. Мы сами себе не представляем, как сильно давим на палку, хотя кажется, что едва-едва. Причем чисто инстинктивно не так просто себя заставить давить на палку меньше — обычно давишь нормально. Это вес, который снимается с позвоночника в момент нажатия на палку. Получается, идя с палками, мы с некой цикличностью разгружаем позвоночник, хотя бы частично. Причем собственный вес палок меньше этой величины. Конечно, палку какую-то часть шагового цикла мы наоборот несём, но если посчитать интеграл, то в итоге будет разгрузка.

    2. С палками действительно расход энергии интенсивнее и пульс выше. Но ведь это не значит, что КПД ниже. Просто палки позволяют выжать больше мощности из организма. Ту же мощностью можно выжать и без палок, но тогда перегрузятся мышцы ног, перейдя в анаэробный режим. А тут мы мышцы не насилуем, ну только вот сердечко разве что. Естественно, при большей мощности мы расходуем больше калорий в пересчете на время, но если пересчитывать на расстояние, может быть не так всё плохо. Здесь уже турист сам выбирает — можно использовать палки во зло, проходя больше расстояние и увеличивая энергодефицит, а можно и во благо, проходя то же расстояние, но быстрее и (или) более «аэробно», с более ранним разбитием лагеря. Можно с палками нести рюкзак на 3-5кг тяжелее, либо выиграть в крейсерской скороподъемности в гору (что критично с рюкзаком более 28кг). Плюс, если поход на 2 недели, энергодефицит вовсе не критичен.

    Палки действительно мешают на некоторых участках маршрута, и иногда даже опасны — на курумнике и так далее. Согласен, тут нужно палки убрать подальше, освободить руки. Если курумник короткий, я держу палки за середину в одной руке — так подавляется рефлекс опереться на палку. Но польза от палок появляется на монотонном технически простом марше (в гору, с горы, по горизонтали). Так что надо делать выбор исходя из плана похода — каков будет средний эффект от палок. Как правило, палки мешают там, где скорость движения черепашья — курум, чаща/бурелом, жесткий альпинизм — если бы поход более чем на половину состоял из этого, далеко бы мы не ушли. Разве что полярная березка и кедровый стланик позволяют лавировать быстро, при этом не терпя палки.

    4. Как бонус, при том же риске окунуться в воду, палки помогают пересечь брод на 30-40% глубже. Можно в реке нащупать камни и ямы, не видимые из-за бурления. На болотистой местности помогают прощупать надежность кочек, глубину междукочия. Это иногда сильно экономит время и мозги.

Leave a Reply