Давайте поговорим о рисках – насколько опасно ходить в лыжные одиночки по сравнению с походом той же категории, но группой.
Как обычно, рассмотрим на моем примере.
Вначале определимся с категориями.
Категория – штука слегка относительная. Она абсолютна, как мерило сложности похода, потому как представляет собой балльную систему. Но это в теории. На практике у нас как сам перевал (локальное препятствие) может быть «слабым» и «сложным», так и сложность протяженных препятствий представляет собой некое поле для манипуляций в отношении их оценок.
Тем не менее, это пока лучшее, что есть. Поход пятой категории сложности остается походом пятой категории сложности. Для спортивных групп существует сторонний орган (МКК), который оценивает соответствие сложности пройденного маршрута заявленному. Для неспортивных групп и таких, как я, оценка сложности остается на собственной совести. Хотя, если выложить нитку, то ее можно посчитать и внешнему наблюдателю.
С одной стороны, если я не «клеточник», то понятие категорий для меня не должно существовать. Именно поэтому спортсмены старой формации считают, что меня надо поставить к стенке и пристрелить к чертовой матери. С другой стороны, за отсутствием другого способа измерять длину своих достижений, у меня все равно нет возможности не пользоваться системой категорийности.
Посмотрим, чем отличается «моя» лыжная пятерка от «групповой».
Если идти район типа ХД, то мой маршрут будет в среднем несколько сложнее группового. Почему? Потому что там сложные маршруты больше связаны с физическими возможностями. Я же предпочитаю планировать маршруты с «запасом» по сложности и люблю чего-нибудь нахапать «по-приколу».
В районах типа Полярного Урала наши пятерки будут в среднем одинаковы. Я соберу больше перевалов в сумме, но их максимальная сложность может быть ниже. Вершин у меня соберется больше, но траверсов, скорее всего, не будет вовсе.
На Кодаре наши маршруты станут отличаться кардинально. Я не умею лазить в одиночку зимние 2Б…3А вершины типа пика БАМ, а также физически не заволоку снаряжение для прохождения перевалов 2Б и больших ледовых каньонов. То есть в группе есть возможность взять с собой одного-двух участников, которые провесят перила где угодно и куда угодно, а остальные выступят в качестве грузовых шерпов. Но одиночка на маршруте – он либо альпинист, либо турист. Общего не дано. Он может лазить как Господь, но когда у него с собой барахла на месяц, то вся его божественность испаряется. А если он вдруг решает замочить четверочный траверс в режиме соло, то одного этого единственного траверса на лыжную пятерку ему почему-то не хватает даже близко. И он справедливо остается в таком случае альпинистом.
Поэтому моя пятерка по Кодару будет на 150 км длиннее и на неделю дольше. И выглядеть совершенно по-другому.
Однако, в данном случае возможны исключения. Одиночка способен проходить сложные технические маршруты – если организует систему забросок и/или у него будет группа поддержки. То есть на самом деле это вопросы: а) ресурсов; б) целей (рекорды; известность; спонсорство); в) чистоты стиля. Представьте, что я, спустя неделю пути на лыжах, захожу в технический район, а там меня уже ждут две динамики по 60 метров, пара ледовых инструментов, железо и вкусняшки с открыткой от друзей. А после прохождения района я могу все это барахло оставить и снова продолжить путь налегке. Разница между таким вариантом и как если бы я тащил это все изначально – ну, она колоссальная.
В районах типа Тункинских Гольцов, Горного Алтая или Памира, одиночная пятерка и вовсе невозможна. Необходимо смириться с тем, что существуют априори групповые районы, если мы говорим о сложных походах. Это, в том числе, касается и некоторых летних регионов.
Именно поэтому, если рассматривать с точки зрения официального спорта – соло-походы не имеют права на существование. Группа способна пройти, где угодно, а вот одиночка нет.
С категориями мы разобрались. Итак, пусть у нас есть некий район, типа Полярного, где нитки пятерок у одиночки или группы приблизительно одинаковы. Вернемся к рискам.
Логично в принципе сделать вывод, что в целом степень риска связана со сложностью похода. Чем выше категория, тем наша с вами вероятность откинуть лапы тоже выше. Ну просто потому, что число потенциально неуправляемых событий прямо пропорционально сложности маршрута – ибо маршрут определяется совокупностью протяженных и локальных препятствий. Чем лыжный маршрут сложнее, тем этих препятствий больше, и они тоже сложнее, при этом время их прохождения растет со сложностью похода, и километраж тоже.
Едем дальше.
Представьте, что мы собираемся в лыжную пятерку, а готовы на двойку. Ну то есть ходили в легкие походы с простенькими н/к перевалами, а тут вдруг взяли и собрались валить трехнедельный поход по Полярному Уралу с восхождением на все его знаковые вершины и распрекрасные перевалы.
Что из этого получится?
Вот как мы придем к первому нормальному перевалу, так мы от него и пойдем домой обратно. И наших познаний и способностей в большинстве случаев хватит, чтобы обратно дойти – если не случится чего-нибудь сверхнепогодного.
То есть, наших познаний, умений и способностей нам на маршрут будет недостаточно, и мы довольно быстро их исчерпаем. Идти дальше будет самоубийством. И понимание этого самоубийства служит хорошим предохранителем. Психопаты, не имеющие этого предохранителя, обычно не доживают до подобных вещей вовсе.
На самом деле есть много туристов и альпинистов (с некоторыми я знаком лично), которые периодически пытаются сунуться в категорию, к которой они кардинально неготовы. Более того, я считаю это совершенно нормальным. Абсолютное большинство из них возвращаются домой обратно, более четко после этого ощущая рамки своих возможностей. Это довольно безопасно, так как предохранитель в голове работает безотказно. Условный 1% не возвращается, это да – происходит естественный отбор. В каком именно месте ему происходить, в магазине Пятерочка в очереди за хлебом, или же на перевале в горах, ему без разницы.
К чему я все это подвожу? Если группа или одиночка уже работают на пятерочном маршруте, на его определяющих сложность этапах, значит они уже готовы к нему. Они к нему как-то готовились и обладают неким опытом, позволяющим маршрут пройти. Тактика и стратегия прохождения будет разная у всех групп, тем более она будет разной у группы и одиночки, но суть останется прежней – они готовы пройти этот маршрут на его абстрактном, некоем среднем, уровне.
При этом совершенно нормально, если группа или одиночка до этого не ходили пятерок. В группе может не быть вовсе участников с опытом пятерок, а лишь с опытом четверок. МКК официально не выпустит такую группу на маршрут, но сейчас регистрируются далеко не все. То же самое касается и одиночки – он может не иметь опыта пятерок, а иметь опыт четверок.
Рано или поздно, если мы хотим развиваться, нам придется прыгать выше головы. Если мы повышаем планку по чуть-чуть, то все нормально.
Перейдем к склонности к риску.
Кто рискует больше, участники группы или одиночка?
На перевале 2А группа вяжет станцию и дюльферяет вниз. Аналогично делает одиночка. Кто из них рискует больше? Да никто – степень риска одинакова у всех. Если станция сделана правильно, и у тех, и того есть веревка и снаряга, то все происходит абсолютно одинаково.
Но вот на перевале 2А группа или одиночка идут против шерсти. Для этого нужно залезть 50 метров скальной стенки 80 градусов. Минус тридцать за бортом, ласковый ветер, местами ледок и нависащие где не надо шапки снега. В группе участник лезет с нижней страховкой, одиночка же выдает себе соло из рюкзака через схватывающий – натренировался дома, и лезет, откладывая кирпичи. Но, лезет, засранец.
Срываются оба. Что произойдет? На 80 градусах с некоей долей вероятности оба переломают ноги. А если не переломают? Ну тогда полезут снова – дубль два.
В чем разница? С точки зрения риска – никакой. Оба имеют одинаковые шансы сорваться (при идентичной подготовке), и оба понимают, что даже если там, внизу, в сугробе, тебя страхует сам Адам Ондра, то все равно лучше не падать, а держаться хоть зубами.
Но на практике разница все же есть. Когда ты один на сто километров вокруг, лезть реально очень страшно. Ты лезешь и думаешь – сука, приеду домой, продам свои лыжи и никогда больше в жизни не пойду скитур. Ну его в жопу, ну сколько уже можно, а? Потом как представишь, как твою смерть будут полоскать на риске.ру, так пальцы сами разжимаются.
А вот когда внизу тебя страхует Адам Ондра, ты думаешь – да херня какая-то, а не подъем. А он тебе ещё снизу подсказывает – ногу правее ставь! И вон ту шапку снега вниз скинь, там уступ хороший! И ты лезешь такой, и думаешь – да в следующий раз я и 2Б залезу, с Ондрой-то внизу.
Таким образом, мы переходим в психологическую плоскость. Вероятность накрыться равна беспокойству плюс объективная опасность. Как мы видим, объективная опасность у нас одинакова, особенно если мы не слышим подсказок от Ондры. А вот страх способен угробить очень легко.
Страх убивает гораздо быстрее, чем недостаток опыта.
Смотрим ещё раз на одиночку. Конечно, если я иду лыжную пятерку, и если я готов к ней, то я объективно рискую (выполняю рискованные операции, где результат выполнения моих действий и мое последующее здоровье зависят от моих физических возможностей и удачи) гораздо больше, чем рискуют участники группы в походе третьей категории сложности.
Чем выше категория, тем в принципе более безбашенным ты должен быть и принимать со стороны более кажущимися самоубийственными решения.
Но рискую ли я больше, чем группа, которая идет ту же пятерку?
Если смотреть объективно, то я рискую больше их только тем, что: а) я физически не способен выполнить объем работ, который способна выполнить группа; б) в рамках снижения переносимого веса я могу больше надеяться на свои физические возможности при прохождении препятствий – например, лезть свободным лазом без веревки и не снимая рюкзака.
Вот это причина, почему я столь много времени провожу в спортзале: чтобы постараться нивелировать разницу между собой и потенциальной группой сравнения, идущей гипотетическую пятерку.
Повышенный риск в результате все равно остается. Но на самом деле его можно ощутимо сократить, работая над собой. Сколько это стоит по деньгам, я уже недавно писал в другой статье.
Но есть ещё субъективный риск. Каким бы я ни был, но в одиночной пятерке я всегда менее охотно иду на риск, чем если бы я отправился в эту же пятерку, но с Ондрой. Просто потому, что боюсь больше.
Улавливаете разницу, правда? Одиночка рискует по умолчанию все же сильно больше, но принимает решения, связанные с высоким риском, сильно реже.
Общая сумма, отражающая риск, может остаться той же самой. Меняются слагаемые в уравнении.
Однако тут постепенно мы приходим к понятию слабой и сильной группы. Одиночка, как и группа, тоже может быть сильным и слабым. При этом и группа, и одиночка, могут идти в пятерку и быть к ней готовыми.
В чем выражается слабость или «сильность» группы?
Далеко за примером ходить не надо – случай с недавними спасработами на Победе. Технически обе группы сходили шестерку на Победу. Не будь, однако, рядом с группой Морошкиной группы Тотмянина, часть участников Морошкиной, вероятнее всего, погибла бы.
Запас опыта и физической прочности участников группы Тотмянина оказался таков, что он позволил не только сходить (и протоптать) маршрут на Победу, но ещё и организовать помощь в спуске пострадавшей группы. В свою очередь группа Морошкиной оказалась способна сходить на Победу, но в узком диапазоне определенных условий. К событиям, выходящим за пределы этого диапазона, группа оказалась не готова.
Не нужно считать, что такой подход есть что-то из ряда вон выходящее и вообще исключение. В походы, в том числе сложных категорий, ходит множество слабых групп. И слабых одиночек. Нельзя сказать, что им именно везет. Просто вот так случается, что события вокруг них не выходят за пределы их опыта и готовности к нестандартным, новым, действиям. Это не везение, как таковое. Это настолько сложная цепь событий, что мы ее не способны отследить и понять, а потому предпочитаем пафосно говорить «повезло», «не повезло» и «всех посадить».
Чтобы уметь работать за пределами своего комфортного и привычного диапазона, необходимо либо постоянно влипать в неприятности и ухитряться в них выживать (в том числе сквозь путь общественного порицания), либо самому их моделировать. Лично я пошел по обеим этим направлениям. Это чертовски травматично, но зато очень эффективно.
Чем выше категория сложности похода, тем крайние точки вероятностей событий (и тяжести их последствий) способны дальше разойтись от нашего оптимума.
В какой-то момент, с ростом сложности, изменения становятся тождественны гибели. Независимо от того, группа идет или одиночка. Просто одиночка погибает быстрее, чем группа целиком – да и то не всегда, как в случае с лавиной.
Как «сильный» одиночка, разумеется, я выживу и пройду там, где слабая группа на том же самом маршруте склеит ласты. Но это не означает, что совокупность условий не сможет на маршруте меня похоронить. Легко сможет – но вероятность этого, с точки зрения рациональности, не выше, чем у аналогичной по подготовке группы.
Делаем выводы. Почему одиночке объективно сложнее, чем группе?
- В уравнение с опасностями у одиночки входят страхи. Много страхов и беспокойств. Если он от них не избавится, он накроется.
- Одиночке приходится сильно больше вкалывать физически.
- К походам пятой категории туристы подходят уже имея специализацию. Кто-то хороший технарь, кто-то скалолаз и/или ледолаз, кто-то умеет вместе сводить картинку и руководить, кто-то умеет круто ориентироваться, а кто-то обладает способностью не жалуясь таскать рюкзак и жумарить – что тоже важно. Одиночка не исключение, да вот только ему необходимо объединять часть специализаций. Но все он их объединить в себе не сможет при всем своем желании.
Резюмируя в одно целое: одиночка должен уметь выполнять хотя бы часть действий лучше, чем аналогичная по опыту группа – чтобы нивелировать свою ущербность по части умения всего на свете, а также чтобы придать себе уверенность.
В итоге с ростом категории и возникает такая огромная разница в применяемом снаряжении – с другой снарягой одиночка попросту не справится со своими задачами. Происходит полная минимизация затрат на одни действия, чтобы сэкономить ресурсы для действий в других направлениях. Возникает разный инструментарий для достижения, казалось бы, одной и той же цели – прохождения похода пятой категории.
Степень же объективной опасности маршрута остается примерно той же самой. К лыжным пятеркам одиночка обычно уже настолько поломал себя психологически и физически, что соответствует некоему собирательному среднему показателю группы. Если предстоящий маршрут составлен верно, то далее вопрос опасности лежит только в его упорстве и степени отклонений крайних точек событий вокруг него от его оптимума.
