Закрытие рудника на хребте Кодар и его причины

Мраморное ущелье: закрытие рудника

Оглавление

Предыдущая глава: "Структура Атомного проекта СССР в 1949 году и место в нем Ермаковского рудоуправления".

Причины закрытия Ермаковского рудоуправления очень четко изложены в Постановлении СМ СССР № 3510-1631сс/оп «Об изменениях в направлении и объемах работ по разведке и добыче свинца» от 17 сентября 1951 года.

Давайте рассмотрим ключевые места этого документа.

«Совет Министров Союза ССР отмечает, что в результате геологоразведочных работ 1950-1951 гг. в районах Кривого Рога, Северного Кавказа и Киргизии выявлены новые месторождения свинца с промышленными запасами свинцовых руд, позволяющими развернуть форсированную добычу их.

В связи с этим Совет Министров СССР считает необходимым внести следующие изменения в направления работ по добыче и разведке свинца:

а) сосредоточить материально-технические ресурсы по добыче свинца во вновь открытых промышленных рудных базах Кривого Рога, Северного Кавказа и Киргизии;

б) на рудопроявлениях свинца, не имеющих промышленных запасов, где ранее, однако, подготовка к добыче свинца вынужденно велась попутно с разведкой (в виду недостатка выявленных запасов отечественной базы свинцового сырья и необходимости ускорения развития этой базы), сосредоточить усилия на интенсивных поисках месторождений, более богатых по запасам и по содержанию свинца, поставив это задание перед работниками геологоразведочных партий как важнейшую государственную задачу.

Капитальное строительство и добычу на этих рудопроявлениях ограничить или прекратить полностью, а высвобождающиеся материально-технические ресурсы, кадры специалистов и рабочих использовать для форсирования добычи руд в Кривом Роге, на Северном Кавказе и Киргизии.

Исходя из этого, Совет Министров СССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1)…

2)…

3) Обязать Второе главное управление при Совете Министров СССР (т. Антропова) и Министерство геологии (т. Захарова) внести следующие изменения в направление и объемы работ по Ермаковскому месторождению (в районе которого 1949-1951 гг. удалось разведать всего 160 тонн свинца при среднем содержании металла 0,002-0,003 %):

а) Министерству геологии усилить перспективную разведку месторождения Четканда и геолого-поисковые работы в Кодаро-Удоканском р-не;

б) Второму главному управлению расформировать с 1 октября 1951 г. Ермаковское рудоуправление.

Оборудование и материалы указанного рудоуправления, требующиеся для разведки месторождения Четканда и Кодаро-Удоканского р-на, передать Лесной экспедиции Министерства геологии, а кадры инженерно-технических работников использовать на других предприятиях Главка, в первую очередь в Кривом Роге, на Северном Кавказе и Киргизии.»

Масштабное сокращение объема работ по небольшим месторождениям коснулось не только Ермаковского рудоуправления. В Постановлении речь идет также о Дальстрое, Восточном рудоуправлении (Красноярский край) и Горнопромышленном управлении №21, расположенном на Таймыре. Последнее, впрочем, было совсем мелким – план на добычу в 1951 году составлял всего 2 тонны, и то не был выполнен. С Дальстроя план был снижен с 50 до 30 тонн, а с Восточного рудоуправления также был снят невыполненный план в 10 тонн.

При этом по Восточному рудоуправлению было разведано в общей сложности 25,6 тонн урана, а на Таймыре 60 тонн. В Дальстрое промышленных запасов выявлено не было вовсе, а разработкой занимались в небольших рудных зонах.

Анализ документа дает ответ на многие вопросы. Его резюме в отношении Ермаковского рудоуправления выглядит следующим образом:

  • Да, уран на хребте Кодар нашли и попутно разрабатывали, но разведанные запасы оказались небольшими, по сравнению с новыми открытыми месторождениями.
  • Рудник закрыли не потому, что выбрали весь уран, а потому что произошло перераспределение ресурсов в пользу более богатых месторождений.
  • Район все равно считался перспективным и геологоразведка велась еще в течение 1952-1953 гг.
  • Небольшой контингент заключенных, который остался на месте до «особого распоряжения» после ликвидации БорЛАГа, был занят на помощи в геологоразведке, в том числе на Икабье и Читкандинском месторождении. Таким образом, все спекуляции на тему того, почему их оставили – типа расстреляли, замуровали в шахтах и тому подобное остаются лишь спекуляциями.
  • Месторождения урана рядом с озером Ничатка так и не были найдены.

Соответственно, причины закрытия рудника можно разделить на реальные, сопутствующие и мнимые.

К реальным причинам относится только перераспределение ресурсов в целях разработок более богатых месторождений. Лишь открытие месторождений на Ничатке могло в 1951 году заставить правительство остаться в этом регионе. Следует отметить, что разведанные запасы в 160 тонн все же являлись достаточно приемлемыми для разработки, однако с экономической точки зрения виделись уже неоправданными. Открытие месторождений в более освоенных районах значительно снижали издержки и позволяли с каждым годом все больше механизировать работы, повышая тем самым объем добычи. Но для механизации требовались и большие разведанные запасы – опять же, для снижения издержек.

Примером месторождения, которое активно начали разрабатывать с 1950 года, можно назвать месторождение в горе Бештау, на Кавказе. В течение 20 лет месторождение было полностью выработано, а добыча урана составила примерно 3500 тонн. Месторождение находилось в прекрасной транспортной доступности, а условия добычи были куда как лучше, чем на хребте Кодар. Попутно здесь же было отработано месторождение Быкогорское, с запасами урана в 600 тонн.

Основным же предназначением Ермаковского рудоуправления с самого начала была разведка с попутной добычей урана – это вытекает как из общей документации Атомного проекта, так и из письма Берии Сталину о нахождении урана на хребте Кодар . В случае прироста запасов урана район подвергся бы интенсивной разработке, чего на самом деле не случилось. При этом до конца было выработано только месторождение Мраморное.

Количество добытого на хребте Кодар урана в точности остается неизвестным. План добычи на 1950 год составлял 10 тонн, на 1951 год 20 тонн. При этом в данном случае указывается цифра не в 40% концентратах, а в тоннах руды. Максимальная цифра, которую могли добыть в 1949 году – 10 тонн руды. В 1949 году разрабатывалось только месторождение Мраморное, но зато и самая богатая её часть. Крайне маловероятно, чтобы план добычи урана на 1950-1951 гг. был превышен – к этому отсутствуют предпосылки. Плановый прирост запасов за 1950-1951 гг. должен был составить 250 тонн, но получилось только 160. Таким образом, если предполагать максимальную цифру добытого урана в руде за 1949-1951 гг. силами Ермаковского рудоуправления, то она не превышает 35 тонн.

Это очень мало.

Однако попытка привязать эту небольшую цифру к якобы неудаче Берии в развитии Атомного проекта тоже является спекуляцией. В предыдущей главе мы увидели, что оружейный плутоний уже производился на момент 1949 года из урана, добытого за рубежом, и его количества вполне хватило на производство первого ядерного оружия. В дальнейшем же, за счет освоения новых месторождений количество производимого оружейного плутония так же постепенно увеличивалось, что и позволило впоследствии разрешить вопрос ядерного паритета.

К мнимым причинам закрытия рудника относятся следующие:

  • Уран кончился. Как мы уже выяснили, уран не кончился и так там до сих пор лежит. Просто в меньшем количестве и в меньшей концентрации, чем хотелось бы СССР. Это не одно и то же.
  • Откладывание разработки района из-за строительства БАМа, чтобы позже добывать уран с меньшими издержками. Откладывать добычу столь нужного стратегического сырья на пару десятилетий для СССР стало бы геополитическим самоубийством.
  • Внешнеполитический фактор в виде отказа от рабства (ГУЛАГ) и подписание Конвенции о геноциде в 1948 году, которая вступила в действие в 1951 году. Вот уж что совсем не беспокоило правительство СССР. Наоборот, для периода 1949-1952 гг. в численности ГУЛАГа наблюдался пик. При этом, как мы рассмотрели в предыдущей главе, на стройках Атомного проекта кроме заключенных было задействовано очень много военных строителей и вольнонаемных. Даже при численности системы ГУЛАГ более 2 млн человек рабочих рук в стране категорически не хватало.
  • Внутриполитический фактор в виде необходимости отказа от системы ГУЛАГ. Скорее наоборот, режим тех лет не мог существовать без репрессий в принципе. В 1950-х годах начала оформляться послевоенная интеллигенция, которую следовало подчищать, в рамках сохранения режима. Само правительство могло подписывать и издавать что угодно, но рост численности ГУЛАГа продолжался. СССР при Сталине существовать без ГУЛАГа не мог с точки зрения менталитета своего вождя. Экономически к тому времени ГУЛАГ себя уже исчерпал и начинал тянуть систему вниз. Требовалась некая перезагрузка трудовой системы, но она осуществилась вследствие смерти Сталина.

В качестве сопутствующих причин изменения в деятельности Атомного проекта и, в том числе, закрытие Ермаковского рудоуправления, кризис ГУЛАГа рассматривать можно и нужно.

В конце 1940-х годов в эффективности деятельности ГУЛАГа четко оформилась экономическая вилка. Ручной подневольный труд перестал приносить значимый результат, а попытка стимулировать заключенных адекватной зарплатой натолкнулась на пустой карман страны, неспособный потянуть все грандиозные стройки и проекты эпохи Сталина. Система зачетов дней тоже себя не оправдала – из-за высокой ротации заключенных росли и издержки на их транспортировку.

Вместе с тем было упущено время на строительство социальной структуры, благодаря которой возможно было бы привлекать вольнонаемных рабочих и специалистов к дальнейшему освоению территории страны. Даже спешно проведенная после смерти Сталина амнистия и заморозка многих проектов уже не могли помочь. ГУЛАГ просуществовал слишком долго, и его существование повлекло за собой слишком много последствий, негативно сказавшихся на экономике и страны и менталитете её народов.

Литература:

  1. Атомный проект СССР: документы и материалы : [в 3 т.] / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. — 1998—2010.Т. 2. Атомная бомба. 1945—1954. Кн. 4 / М-во Рос. Федерации по атом. энергии; [сост. Г. А. Гончаров (отв. сост.), П. П. Максименко, В. П. Феодоритов]. — 2003. — 815 с
  2. Атомный проект СССР: документы и материалы : [в 3 т.] / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. — 1998—2010. Т. 2. Атомная бомба. 1945—1954. Кн. 5 / Федер. агенство по атом. энергии; [сост. Г. А. Гончаров (отв. сост.), П. П. Максименко, В. П. Феодоритов]. — 2005. — 976 с.
  3. Машковцев Г.А., Константинов А.К., Мигута А.К., Шумилин М.В., Щеточкин В.Н. Уран Российских недр. - М.: ВИМС, 2010. 850 с.

Документы:

  • Постановление СМ СССР № 3510-1631сс/оп «Об изменениях в направлении и объемах работ по разведке и добыче свинца». ­17 сентября 1951 г. // Атомный проект СССР: документы и материалы. Т. 2. Кн. 5. — 2005. — С. 369—371.
  • Сводные данные секретариата Специального комитета о составе Специального комитета при СМ СССР, ПГУ, его учреждений и предприятий, а также учреждений и предприятий других ведомств. ­Не позднее 29 октября 1949 г. // Атомный проект СССР: документы и материалы. Т. 2. Кн. 4. — 2003. — С. 719—741
  • Берия Л. П. Письмо И. В. Сталину об открытии нового месторождения урана. ­6 января 1949 г. // Атомный проект СССР: документы и материалы. Т. 2. Кн. 4. — 2003. — С. 583.
  • Постановление СМ СССР № 5060-1943сс/оп «О развитии атомной промышленности в 1950—1954 гг.». ­ 29 октября 1949 г. // Атомный проект СССР: документы и материалы. Т. 2. Кн. 4. — 2003. — С. 342—353.

Оглавление

Leave a Reply