Предыдущая часть здесь: Котелок и бензиновая горелка: расход топлива и время. Часть 1.
Содержание
Радиаторный Fire-Maple FMC-XK6 - есть ли смысл?
Не раз и не два видел, как одиночки под бензинки берут маленький радиаторник от Fire-Maple. Да что говорить - однажды я даже сам с таким ходил. И быстренько офигел от результата.
С моей точки зрения, в отношении конструкторской части компания Fire-Maple бездарна. Это обыкновенная китайщина с Али-Экспресс, которую в РФ привозят как нечто крутое, типа "хороший Китай" - а потому по завышенным ценам. Впрочем, вполне возможно их котелок неплох для газа - что мне кажется маловероятным - однако для бензина он откровенно плох.
Сделаем серию тестов, только кипятить будем 1 литр - котелок все-таки маленький. Кстати, весит он 180 грамм без крышки, ибо радиаторники тяжелые по умолчанию. Крышка у него весит еще 33 грамма.
Четвертое испытание я выделили по времени желтым - в горелке что-то было не так с подачей топлива, и времени на кипячение ушло больше. Расход топлива остался прежним - согласно законам физики.
Как видим, расход топлива оказался всего на полграмма ниже, чем у Toaks при кипячении 1,3 литра.
Возможно, вы возразите, что если кипятить в Toaks 1 литр, то расход топлива может тоже оказаться близким.
Давайте проверим.
Как же так? Радиаторник проигрывает безрадиаторному котлу! ))
По другому быть и не может. Кольцо радиатора мешает пламени горелки добраться до дна котелка. На самом деле, такой котелок годится только под маломощные горелки с узким пламенем. На любых других эффект будет отрицательным.
Радиаторный Fire-Maple FMC-XK6 - убавляем пламя под пятак радиатора, смотрим что изменилось, и снова сравниваем с Toaks.
Что изменится, если мы снизим подачу топлива, тем самым уменьшив диаметр пламени горелки? Тогда пламя будет точно заходить в пятак радиатора, и, наверное, мы получим ощутимый результат. Должны уменьшится время и расход топлива, растраченные на злосчастный литр воды.
Расход топлива сильно упал, считай на треть. Время, правда, сильно возросло. Большой разброс по времени объясняется невозможностью каждый раз открыть вентиль подачи топлива на одну и ту же величину, и, тем более, установить котелок в одно и то же место на горелке относительно пламени.
Но, давайте теперь повторим ту же процедуру с Toaks - уменьшим пламя так, чтобы оно примерно соответствовало диаметру дна котла.
Что мы видим? Две вещи. Первая - расход топлива уменьшился и здесь. Второе - и тут, наконец, радиаторник по расходу топлива выиграл.
Два грамма экономии на готовку. Гм, Toaks легче на 20 грамм, и значит необходимо десять готовок для выхода в ноль.
Но это теория. А на практике уменьшение подачи топлива в мороз может увеличить время на кипячение вплоть до бесконечности.
Плюс при слабой подаче топлива горелка работает неустойчиво. С одной стороны здесь выигрывают горелки типа Optimus Nova или Dragon Fly, где есть возможность тонко настроить подачу топлива. С другой - при сильных морозах такие горелки сильно хуже прогреваются во время работы.
Есть и еще один момент с маленьким радиаторником. Смотрите:
Алюминий на кольце радиатора поплыл, а местами и вовсе сгорел. Теплоты от бензиновой горелки сильно больше, чем от газовой, и материал радиатора не выдерживает. Внутренний диаметр кольца слишком небольшой, чтобы безболезненно переживать зимние готовки в длительном походе.
Тем не менее, это эксперимент показывает нам, что топить снег до воды в котелке лучше на средней или, лучше, немного ниже средней, подаче топлива. Это экономит расход топлива и дает меньшие шансы, что он прогорит. После того, как снег растаял до воды, выгоднее будет увеличить подачу топлива до максимума.
Большой радиаторный котел - сравниваем с маленьким
Возьмем котелок от JetBoil Joule. Внутренний его диаметр равен 103 мм против 73 мм у Fire-Maple.
Я уже пытался готовить с ним на Optimus Nova, но не впечатлился. Однако, с Booster котелок подружился идеально.
Посмотрите, как идеально внутрь заходит весь диаметр пламени. Так же котелок поднят относительно плоскости нижнего кольца, и его КПД отбора тепла явно намного лучше, чем у Fire-Maple. На самом деле трудно найти грамотный радиаторник, с большим и глубоким входом под пламя, и при этом еще изготовленный не из переплавленной алюминиевой проволоки.
Обратимся к протоколу.
Как видим, он экономичнее Fire-Maple даже при кипячении на треть большего количества воды. Там мы кипятили 1 литр, здесь кипятим 1,3.
Это хорошая иллюстрация того, что форма и размер радиатора очень важны, если мы хотим экономить.
Но, так как мы ведем речь о бензине, то за все приходится платить. Посмотрите на фото:
Фотография не очень хорошо передает суть, но она в том, что радиатор уже повело. Идеальность как следствие дает очень большой поток тепла. На газовых MSR Reactor совершенно точно не зря придушили мощность горелки. А здесь у нас все работает на полную, еще и в единицу времени сгорает адское количество бензина.
Локальный перегрев не так уж и страшен, пока мы кипятим воду в комнате, но зимой при топке снега на бензине такой идеальный радиатор рискует отвалиться еще до окончания экспедиции.
Выводы из второй части
Как мы наглядно увидели, небольшие радиаторные кастрюли на бензинках будут менее экономичными, чем обычные котелки. Одновременно, их жизнь будет короткой. Более грамотные радиаторники тоже станут меньше служить. Даже на газовых горелках большой мощности при топке снега нередки случаи, когда радиатор отваливается. Добиться его выхода из строя на бензинках раз плюнуть.
Это не значит, что их нельзя использовать совсем и везде, речь идет именно о длительных походах.
Попытка повысить КПД системы, в которую мы включаем радиаторник, должна строиться, в том числе, на снижении мощности горелки. Этого можно добиться разными путями, но это путь, который нельзя игнорировать.
В системах, где мы хотим строиться на основе двухстеночных котелков, велик риск прожечь внешние стенки, и тут встает вопрос либо толщины материала, либо уходить к титану. Скорее всего, лучше и там тоже будет снижать мощность - ответ дадут дальнейшие эксперименты.
В последующих частях мы рассмотрим варианты экономии топлива, а так же посмотрим, как влияют на расход внешние факторы, типа температуры и ветра.