Подробный обзор (отзыв) экспедиционной обуви Baffin Impact.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Производитель: Baffin

Модель: Impact

Позиционирование: экспедиционная обувь для низких температур

Конструкция: со съёмными вкладышами

Вес: 2900 гр пара

Особенности: высокая прочность и надёжность; приспособленность именно под передвижение; фиксация бот с помощью строп с пряжками.

Производитель позиционирует боты как экспедиционные (Winter Expedition) на своём сайте, что и предопределяет конструктив изделия. В этом отношении, я думаю, необходимо пояснить, что должно под собою подразумевать позиционирование «экспедиционный». Применительно к зимней обуви такое понятие должно включать в себя следующие требования;

- приспособленность для сохранения тепла лап хозяина при минимальных температурах;

- высокая механическая прочность и одновременно с тем сохранение эксплуатационных свойств материалов;

- возможность долгой ходьбы под нагрузкой и по пересечённой местности.

Такое сочетание диктует достаточно жёсткие требования к материалам и технологиям. Мне периодически говорят, дескать, унты лучше. На самом деле я хорошо отношусь к унтам традиционным, которые делают народы Крайнего Севера. Они лёгкие, тёплые и неплохо сушатся. К сожалению, они не предназначены для похода под рюкзаком и недолговечны. Унты с кирзой и жёсткой подошвой имеют иной недостаток – их сложно высушить без тепла извне, то есть в отсутствии тёплой палатки. А высушивать всё равно придётся – пусть через три-пять дней похода. Тем более, если проваливаться с ними в воду. По сути, Baffin Impact являют собою те же самые унты, только почти полностью из искусственных материалов и более приспособленные под полярные условия. Дальнейшая эволюция, так сказать.

Боты представляют собою сапоги с тёплым вкладышем, который вынимается и просушивается при необходимости, используется для утепления лап в спальном мешке и/или при наличии лёгких бахил в качестве бивачной обуви. Вкладыш на модели Impact относительно выпускаемых ранее моделей жёсткий, достаточно износостойкий и ремонтопригодный. За три сезона использования бот, мне понадобился ремонт вкладышей совсем недавно – местами нить, которой прошит вкладыш снизу, в месте его «подошвы», истёрлась и я прошил его заново толстой капроновой нитью, с помощью шила. К вкладышам у меня была только одна небольшая претензия – отсутствие петли для подвеса при просушке. Петлю пришил сам. На сегодняшний день запасные вкладыши компания продаёт уже с такой вот петлёй, видимо, не мне одному её не хватало – вероятно и в новых ботах вкладыши также идут с петелькой.

Вкладыш многослойный и достаточно сложный. Идея состоит в следующем: к лапе прилегает внутренняя ткань вкладыша, за ней следует материал, который интенсивно помогает отводить влагу от наших потеющих конечностей. За ним следует слой утеплителя, который кроме прямых теплоизолирующих свойств отделяет от лапы следующий слой – слой для накопления влаги. Т.е., большая часть влаги должна оттягиваться от лап, чтобы им было теплее. За накопителем влаги следует ещё один слой утеплителя, который кроме утепления лап отделяет слой со скопившейся влагой от поверхностных слоёв – в ином случае тот имеет шанс охладиться. Далее следует фольгированный слой (то ли просто перфорированный, то ли на него ещё нанесена простая мембрана), который кроме отражения теплового излучения помогает выводить влагу наружу, в сапог. Из сапога влага, понятное дело, наружу уже не выходит, остаётся в самом сапоге. Фольгированный слой от истирания и повреждений защищает прочная сетчатая ткань. Итого, должно быть семь слоёв, если я правильно посчитал.

Как правило, в конце рабочего дня вкладыш ощутимо влажный, но за ночь в спальном мешке он не только согревает лапы, но и прекрасно высыхает. Над печкой сохнет достаточно быстро, на костре, если действовать аккуратно, тоже быстро подсушивается. Т.е., система работает, но не идеально, по той простой причине, что сам сапог всё же герметичен. Утром выскабливаем ложкой из него замёрзшую влагу и всё. Сам сапог, сколько бы промёрзшим наутро не был, без особых усилий натягивается обратно. Хотя понятно, что если просто холодные боты надеть и стоять в них, лапы замёрзнут – чудес не бывает, но почему-то многие их наивно ждут.

Конструкция внешнего сапога достаточно «простая» - снизу галоша, но не мягкая, как на обычных рыбацких сапогах, а относительно жёсткая, весьма прочная к механическому воздействию. К галоше пришита кожа, занимающая в сапоге участок в районе голеностопа. Здесь при движении постоянно происходят деформации ботинка (сгибание/разгибание), также присутствует и фактор высокого механического воздействия при движении по пересечённой местности. Кожа толстая, без подклада, но мягкая при любых температурах. Она обработана, по заверению производителей, силиконовой пропиткой. Не знаю, что это за пропитка, но дополнительная обработка для кожи не требуется на протяжении всего срока службы бот.

Выше голеностопа сапог состоит из трёх слоёв. Верхний – прочный нейлон, средний – тонкий слой банального поролона, внутренний – тканевый, прилегающий к вкладышу. Разрезать сапог, понятное дело, я не стал, но по швам прослеживается именно такая вот конструкция. Все швы на сапоге тройные, дополнительно всё проклеено. Обеспечивается полная водонепроницаемость.

К верху сапога пришита снежная юбка. Сразу скажу, что юбка предназначена для лагерного использования. На маршруте, естественно, она не помогает от снега никоим образом, поэтому необходимо использовать гамаши. Тут, кстати, кроется подвох – приобрести в магазине гамаши, которые можно было бы надеть на боты столь внушительных габаритов непросто. Я сшил сам (как пошить гамаши )

На сапоге размещены две стропы с пряжками. Верхняя фиксирует сапог в области икроножных мышц, нижняя пытается «держать» голеностоп. Голеностоп фиксируется не так хорошо, как в треккинговых ботинках, но и не так плохо, как в берцах, валенках и резиновых сапогах. Тут я уточню важный момент – поддержкой голеностопа является отнюдь не то, как ботинок облегает наши лапки, а то, как хорошо он защищает от травматизма. Не всегда необходимо для достижения последнего лодыжку стягивать, нужно лишь ограничить степени свободы в определённом узле, именуемом голеностопом. Как ни странно, но Baffin Impact применительно к своему назначению с этим средненько, но справляются.

Колодка на ботах весьма широкая, лапам внутри свободно, особенно в районе пальцев. Так нужно, чтобы снизить риск обмораживания. Я сделал фото бот Baffin Impact рядом с ботинками Asolo Revert аналогичного 10 размера UK, разница во внешних размерах существенная.

Стельки в сапогах две, толстая ячеистая и тонкая, но с двух сторон фольгированная. Сама подошва на сапогах толстая, но в меру. Производителю пришлось искать очень сложный вариант в отношении компромисса эксплуатационных качеств. Если сделать подошву недостаточно толстой, то лапы будут промерзать снизу; слишком толстой – неудобно будет ходить. При этом подошва должна быть достаточно жёсткой для передвижения не только по камням, но и в кошках, и одновременно с этим обладать хорошими амортизационными качествами. Подошва Impact компромиссна во всём. Надеюсь, в будущем мне достанутся «убитые» боты с такой вот подошвой на разбор и я посмотрю, что внутри неё находится.

Высота сапог без снежной юбки по заднику 32 см, снежная юбка ещё 7 см. Вес одного сапога без вкладыша 1040 грамм, сухого вкладыша 410 грамм, итого 1450 грамм, почти полтора килограмма на один сапог. Да, если хотим хорошо ходить, надо лапки тренировать.

На сайте производитель пишет «номинальная температура -100 градусов Цельсия». Что сие означает, плохо понятно, но, похоже, всё-таки они всерьёз указывают нижний предел эксплуатации бот. В принципе, подготовленный человек сможет двигаться (в многодневном холодном, без печки, походе) в Baffin Impact при любой зимней температуре. Неподготовленный, самоуверенный и/или нетрезвый замёрзнет и при минус 20.

Серьёзная обувь представляет собой инструмент, которым необходимо уметь пользоваться. Да, во многих случаях такая обувь излишняя. Во многих нет. Ножом не рубят дерево, а топором не режут хлеб, скажем так.

Теперь об эксплуатационных качествах. Первое впечатление – как в них вообще можно передвигаться, особенно в гору? Но, привыкаешь. Самое главное, чтобы приобретать боты по своему размеру, безо всякого запаса на «шерстяной носок» – запас тут просто не нужен. Вкладыш скоро несколько «умнётся» и внутри станет свободнее.

В общественном транспорте следует быть осторожным, так как из-за больших внешних габаритов легко оттоптать «гражданским» ноги. Амортизация подошвы просто отличная, после зимних походов колени меня беспокоят куда меньше, чем после летних, несмотря на более тяжёлый рюкзак.

Боты весьма прочные. В принципе, продрать верхнюю часть внешнего сапога, исхитриться можно, хотя я такого не видел – Impact используют ещё трое моих «походных» друзей. Но, при повреждении его можно попросту заклеить. Водонепроницаемость сапог отличная, чапать по воде можно безо всяких опасений.

Это не горная обувь. Точнее, не горная в том отношении, что если вы хотите зайти на вершину сложнее 1Б категории сложности, то нужна другая обувь. Также и с перевалами – если требуется лезть по лёгким скалам, то можно и в Impact, а если что-то посложнее, то уже подумать – либо взять с собой вторые ботинки, либо переобуться вообще. Зато, если нужно ходить по бескрайним ледовым и снежным пространствам, наледям, замёрзшим и полузамёрзшим болотам – это самое оно.

Что касается использования кошек, то в этом отношении проблем никаких нет. Мы даже преодолевали протяжённые, хоть и не отвесные ледовые маршруты, естественно, на мягких кошках. Вот только кошки подойдут к ним не все – к некоторым моделям придётся заказывать удлинённую пластину. Ношение кошек не носит какой-то дискомфортный характер, насколько вообще это к кошкам применимо. Мне приходилось наматывать не один десяток километров по льду замёрзших рек, вполне нормально. В рамках экспедиционной обуви необходимость совместной работы с кошками заложена изначально.

На снегоступах ходить вполне удобно, а вот лыжи на любителя. Тросиковые крепления, в принципе, использовать можно, у меня двое друзей ходили в Impact в лыжные походы. Я пробовал на лыжах в этих ботах только в ПВД, мне не очень понравилось, в отличие от предыдущей модели с более узкой колодкой. Возможно, тут следует разделить лыжные походы на те, в которых ты на лыжах даже в туалет ходишь, и на те, в которых лыжи используются не на всём протяжении маршрута, так как часть пути пролегает по льду, наледям, оголённым моренам и т.п. Для последней категории ботинки весьма хороши, для второй вот на того самого любителя. Крепления при этом должны быть приспособлены под обувь подобных габаритов.

Как и во всех походных ботах, вплотную к костру лучше не стоять, так как элементы «галоши»/подошвы  клееные, соответственно, при большом нагреве начинают разворачиваться, как ошпаренный кочан капусты.

Производитель обещает хорошее сцепление подошвы со льдом и снегом. На самом деле, подошва скользит на любой поверхности, кроме чистого асфальта или чего-то схожего с ним. Выходя на маршрут лучше сразу прикупить две пары ледоступов – резиновые такие штуки с короткими металлическими шипами, которые натягиваются на подошву, фиксируясь за носок и пятку. В таких штуках можно уверенно передвигаться по льду, снежным склонам, утоптанным снежным тропам. Я обычно не снимаю ледоступы на протяжении всего похода, благо они не мешают применению тех же снегоступов.

После каждого похода вкладыши необходимо стирать. Я использую машинную стирку с первым же попавшимся порошком, потом на батарее или над печкой сушу.

По прохождению первого похода некоторые подкладывают под родные стельки ещё одну, вырезанную из «пенки». Этим и одновременно компенсируется «разнашивание» вкладыша и вместе с тем улучшается теплоизоляция снизу для вспотевших лап.

В целом, можно подвести итог – это ходовая обувь для использования при низких температурах, надёжная и с набором удачных компромиссов в конструкции.

Выводы.

Достоинства: тёплые; прочные; хорошо приспособленные под ходовой зимний поход.

Недостатки: скользкая подошва.

Цена изделия (на 24.02.2016): 240$.

Ближайшие конкуренты: тут сложно сказать, так как большинство подобной обуви не предназначено именно под движение в сложных условиях с нагрузкой и не обладают схожей прочностью одновременно со схожими же теплоизоляционными же качествами. Те же Norfin, например, больше являются обувью для рыбаков. Из отечественных, вероятно, к Baffin ближе стоят вот эти боты АСП-001  от компании Arkhar.

Краткий обзор моих старых Baffin

10 комментариев

  1. Пробовал ходить в ПВД в Baffin Terrain на лыжах. Температура -20 самая низкая была. К обеду на привалах иногда стал чувствоваться холодок на пальцах, если минут 10+ стоять. Была мысль вечером на стоянке вытащить влажный вкладыш и вставить сухой, чтоб без подмерзания ног ковыряться в лагере и просушить мокрые вкладыши на теле или у костра. Но по приходу на место стоянки и поставив палатку решил переобуться в сухие вкладыши — а фиг! внутри-то резиновые ботиночки покрыты слоем льда и не выскрести его оттуда даже минут за 15, наверное, не пробовал 🙂 Короче расстроился малость и стал дальше возиться во влажных вкладышах.
    Вопрос — как бороться с этим льдом? Выскребать ложкой? Ну как-то ложкой потом же кушать, малость смущает :)) Есть опыт как победить сию напасть? 🙂

  2. Я ложкой выскребаю — не шучу 🙂 Пять минут делов.

    У меня не всегда лёд намерзает там, в основном в походах холоднее, за минус 20. В более тёплых просто вкладыш мокрый.

  3. Здравствуйте.
    Очень заинтересовал ваш обстоятельный и аналитический подход. Хотелось бы задать вам пару вопросов. Планирую начать наконец зимний туризм. Классика типа «огромные + 2-3 размера трекинги» + галошные бахилы отпугивает в первую очередь ценой трек ботов, которые из-за размера больше негде использовать. И низкой водозащитой системы на наледях. Даже в лыжной прогулке я их видел немало выше галоши (прогулка в беголыжном комплекте).

    1. Что вы думаете о таких «аналогах» как, например, сапоги M&G Ямал-2 или WORKLOAD Салехард? Ссылки не размещаю преднамеренно, чтобы не подумали, что реклама. Модели гуглятся на раз. Разница в цене с баффинами в районе 2-х раз. Понятно, что обувь не позиционируется как экспедиционная и определенные нюансы могут быть. К сожалению «пощупать» баффины чтобы сравнить личные ощущения пока негде.

    2. Ваше мнение о паробарьере в обуви? Внутри такой системы как баффин считаете его избыточным? Личная неприязнь / непереносимость / некогда было заморачиваться: с просушкой все и так неплохо работает?

  4. Здравствуйте!

    Означенные сапоги не пробовал и не лапал, так что сказать про них ничего не могу. И да, нюансы по ним могут быть разные, от ненадёжности до излишней мягкости и невозможности сменить потом вкладыш. По вкладышам, впрочем, и у Баффинов сейчас не всё просто.

    С паробарьером в обуви я так и не определился, добро оно или зло. То есть с одной стороны проблема сушки вкладышей присутствует — либо она производится ночью в спальнике, либо над костром, если таковой есть. С другой — в паробарьере при низких температурах, на грани возможности бота, идти чревато обморожением (теплоотдача от мокрой от пота лапы сильно увеличивается), некомфортно в принципе и портятся лапы. Я пришёл к выводу, что для моих походов пока острой надобности в паробарьере нет, но, возможно, для отдельных мероприятий всё же буду использовать, например при длительных путешествиях в Арктике или подобном.

  5. Не в первый раз встречаю странное толкование паробарьера. При низких температурах обморожение при использовании паробарьера гораздо менее вероятно, чем без него. Только поэтому его вообще и используют. Смысл паробарьера в том, чтобы сохранить сухим утеплитель. В данном случае утеплитель это вкладыш сапога. Сама нога находится в недышащем носке (да, нога при этом влажная), а вокруг АБСОЛЮТНО сухой вкладыш. Как же можно в этой ситуации обморозиться? И почему вы думаете, что при влажном вкладыше (а вы пишете, что он становится влажным к концу дня) вероятность обморожения меньше?
    Вообще идея паробарьера по-моему чрезвычайно проста, но при этом почему-то непонимание встречается часто. Скажем некоторые люди одевают теплые носки, а поверх одевают недышащий, после этого жалуются на результат. Но это НЕ паробарьер. Паробарьер это когда одет максимально тонкий носок (просто для комфорта), затем недышаший носок, а затем уже идут утепляющие слои — теплые носки, вкладыши, утепленная обувь. Влажность ноги кому-то может доставлять некоторый дискомфорт, но никак не способствует теплоотдаче, т.к. нога окружена СУХИМ утеплителем (например вкладышем), он не позволяет теплу уходить.

  6. Паробарьер использовал например Шпаро при походе на полюс полярной ночью. Наверно достаточная проверка низкими температурами. Можно на ютубе найти ролик «Экспедиция на северный полюс полярной ночью» (я бы вставил ссылку, да здесь не разрешается), смотреть с 5:40

  7. Насколько вижу, я написал выше, что в длительных походах по Арктике паробарьер мне использовать всё равно придётся, как и указал — вероятность обморожения выше при низких температурах на грани теплоизолирующих возможностей ботинка.

    Последнее вполне естественно, так как утеплитель не представляет собой идеальную прослойку одинаковой толщины при движении в ботинках. Теплопотери вниз, через подошву, а также в районе пальцев и пяток (у не новых бот), при непосредственно прилегающей водяной плёнке (пот) существенно возрастают — из-за сминаемого утеплителя — и тем самым провоцируют больший риск отморожений или переохлаждения конечностей.

    Подобный эффект, ещё раз повторюсь, справедлив для максимальной температурной планки ботинка. При более тёплых температурах такого нет. Аналогичный эффект наблюдается в спальных мешках с паробарьером.

    Если паробарьер не использовать, то вероятность обморожения естественно сохраняется. Зависит она от количества влаги, впитавшейся в утеплитель, точнее, от соотношения их масс (без учёта степени теплоизоляции утеплителя). Как правило, в течение пары ходовых дней максимум можно обходиться без сушки вкладыша (утеплителя), но затем сушить всё равно приходиться.

    В отсутствие тепла извне просушка возможна только за счёт утеплителя спального мешка (то есть ложимся спать во вкладышах), но вскоре возникает вопрос, как сушить спальный мешок.

    Большинство походов позволяют сушить спальный мешок, да и остальные вещи, хотя бы раз в 8-10 дней, либо на солнце. либо у костра. Как Вы правильно заметили про Шпаро, он ходил на полюс в полярную ночь и качественно сушить вещи ему возможности не представлялось. Отсюда и использование паробарьеров.

    Насколько необходимо переносить сей опыт на более простые путешествия, каждый решает сам и своей головой, в зависимости от региона и характера личных походов.

  8. Выше вы писали «в паробарьере, при низких температурах, на грани возможности бота, идти чревато обморожением» (как все-таки неудобно, что нельзя копировать, странный у вас сайт, извините). Вроде бы из этой фразы однозначно следует, что в обморожении вы вините паробарьер. Поэтому я и написал свой комментарий.

  9. То есть я в любом случае не понимаю, как паробарьер может увеличить вероятность обморожения, какие бы ни были температуры. Ну сминается утеплитель, ну и что. До нуля он не сомнется. А смятый сухой утеплитель в любом случае греет лучше, чем смятый влажный утеплитель.
    На костре я обувь не стал бы сушить, я ее берегу. Кроме того езжу в Европу, где костры нельзя разводить. Да и там, где можно, просто их не люблю. А солнце зимой низкое, как им высушить ботинки, плохо представляю. Поэтому тема паробарьера кажется полезной. Жаль только, что метод малоизвестен, поэтому паробарьерных носков нет в продаже, а сам такие вещи пока не умею делать.

  10. Объясняю ещё подробнее 🙂

    1. Да, на грани температурных возможностей бота паробарьер увеличивает вероятность обморожения при прочих равных — без учёта массы влаги по отношению к массе утеплителя.

    2. Смятый утеплитель не греет. В нём нет печки. Он способен сохранять произведённое нами тепло за счёт ячеек с воздухом. Смятый — означает отсутствие ячеек с воздухом. Поэтому сохранять произведённое тепло в необходимой мере он не способен.

    3. Через смятый утеплитель мы теряем тепло согласно второму началу термодинамики. Интенсивность потерь разнится в данном случае по отношению к потерям в стороны (к воздуху) и к грунту (вниз). Температура подошвы ниже, поэтому исходя из вышеупомянутого закона потери тепла вниз более интенсивны — но по общему объёму меньше, так как количество тепла, уходящего наружу из бота вычисляется уже из эмпирической формулы Ньютона, выражающей зависимость от площади, теряющей тепло.

    4. Снабжение стопы кровью (теплом) ниже, чем ног в верхней части — в силу отсутствия массы мышц и, соответственно, капилляров. Плюс в случае холодовой усталости организм намеренно снижает теплоснабжение конечностей, сужая в них сосуды. Поэтому ступни и любимые наши пальцы на них столь чувствительны к любым жизненным перипетиям зимнего похода.

    5. Во время длительного движения под нагрузкой в паробарьере (для обуви) нога интенсивно потеет и испарения, конденсируясь, в конце концов стекают вниз, образуя плёнку воды со стороны свода стопы и увеличивая таким образом теплоотдачу вниз, к холодной подошве, через смятый и непрогретый утеплитель.

    6. Температурные возможности бота для холода характеризуются не только утеплителем (предотвращением теплообмена с окружающим сапог воздухом), но и конструкцией его подошвы (предотвращение теплообмена с грунтом). Поэтому и важен упомянутый мною в предыдущем пункте процесс и потому я указываю «на грани температурных возможностей ботинка». Потому как если есть запас, то фактор скопления плёнки воды снизу не важен.

    7. В случае отсутствия паробарьера важным становится количество влаги, которое перешло в утеплитель. Как только её количество превышает определённую долю от массы и объёма утеплителя, получаем тот же самый эффект, что я описал в пункте №6. Отсюда важно и время под нагрузкой без паробарьера. Как я уже высказывался выше, критичным будет сушка вкладышей раз в три дня, хотя следует это делать чаще.

    8. На костре сушится не обувь, а вкладыш. Высушить его гораздо проще, чем саму обувь. И в однослойной обуви обычно по холодам уже давно стараются не ходить.

    9. Не любовь к кострам чудесным образом пропадает в действительно сложных условиях.

    10. Скорость сушки снаряжения зависит не от высоты солнца над горизонтом, а от его наличия вообще, причём даже если висит молочка или небо закрыто облаками. Был бы снег, открытое пространство и не очень интенсивный ветерок. А если ещё поставить палатку, то в ней так вообще может быть весьма жарко днём 🙂

    11. В случае двухслойной обуви типа вот этих же Баффинов паробарьер элементарно изготавливается из силиконки или плотного спасодеяла. Последний вариант проще, но потеешь в нём интенсивнее в силу понятных причин — возвращается часть инфракрасного излучения. Многие запасаются мусорными пакетами, меняя их каждый день. Говорят тоже ничего так.

    12. Я не встречал ещё ни одного зимнего походника со стажем больше десятка нормальных походов, кто не пробовал бы использовать паробарьеры. Потому что до этого либо доходишь сам, пытаясь отогреть спальник или боты, либо через товарищей.

    Если сочтёте и вот такое разжёвывание недостаточным, то уже и не знаю 🙂

    Прошу меня извинить, но мне, судя по вашим вопросам, кажется — вы руководствуетесь в большей степени теоретическими представлениями в этой области, нежели практическими с большой сравнительной базой.

    На данный момент проблемным (но не дискуссионным) является не однозначный вопрос применения или неприменения паробарьера (как во вкладышах, так и в спальниках), а момент, когда стоит определяться в сторону использования паробарьера по условиям маршрута.

    То есть чётко провести границу между «нужен» и «не нужен» нельзя, приходиться взвешивать его плюсы и минусы применительно к конкретному маршруту и конкретной же (специально подобранной) обуви. Ибо в длительных походах ошибка стоит слишком дорого и при подготовке ты опираешься на собственный опыт не только борьбы с холодом, но и разрешения проблемных ситуаций.

    Думаю, из вышеперечисленного можно сделать вывод, почему паробарьеров в обувь, известных в путешествиях уже более сотни лет, нет на прилавках.

Leave a Reply