В рамках подготовки к ещё более сложным зимним одиночкам я начал некоторые изыскания в области бензиновых горелок. Ведь если приходится три и более недели готовить пищу при существенных отрицательных температурах, то поневоле встаёт вопрос о надёжности походной кухни.
Особенно, когда ходишь полярные районы, где с дровами ощущается дефицит 🙂
Казалось бы, главным фактором выбора того или иного изделия должен являться вес. Но, не тут то было - концепция оказалась не совсем правильной, и ниже я поясню, почему.
Содержание
Почему минус 30
Напомню, что речь ниже пойдёт именно про работу в условиях низких температур.
Насколько низких? Ниже минус тридцати градусов.
Откуда взялась цифра в минус тридцать?
При температурах до минус двадцати вполне можно эксплуатировать газовые горелки - например, шланговые и с предподогревом топлива. В диапазоне от минус двадцати до минус тридцати не возникает особых проблем и с работой большинства бензинок - материалы прокладок "держат", неудачная конструкция ещё не даёт своих плодов в эксплуатации, а понятие "морозостойкий" пластик ещё маячит где-то на заднем плане.
А вот ниже тридцати, а тем более в районе сорока градусов, начинается сказываться весь комплекс конструкционных изуверств.
Цифра минус тридцать, тем не менее, всё же субъективна. Она с одной стороны определяет хоть какой-то порог; с другой - не все горелки, что работают при минус тридцати, станут так же нас радовать при минус сорока.
Веса бензиновых горелок
Все данные, которые приведены в моих таблицах, замерены мною лично - кроме данных горелки бренда Soto, которые я взял с сайта дилера в РФ. Большую часть цифр я снял в магазине Спортмарафон. Команде Спортмарафона вообще большое спасибо за помощь. Мне удалось кучу всего поперевзвешивать, ощупать и исследовать, значительно упростив сбор нужных данных.
Итак...
Исключив примусы, затесавшиеся в таблицу только под горячую лапу, можно заметить - большая часть горелок без насоса весит чуть более 300 грамм.
Почему так? Чтобы хорошо прогреть горелку на морозе, необходим определённый вес её рабочей части (особенно если нет трубки предподогрева), который раскалится, эффективно удержит тепло и начнёт испарять топливо как положено, без спецэффектов.
Это позволяет а) прогреть горелку гарантированно за один раз б) готовить в палатке или снежной хижине.
Например, горелку Fire-Maple FMS-5 Turbo прогреть на морозе весьма сложно, так как тонкий металл корпуса и трубки тепло аккумулирует совсем плохо - в довесок к неудачной конструкции.
Плохо прогревается и Edelride Hexon Multifuel, имеющая низкую массу.
MSR Whisperlite International имеет сравнительно невысокую массу, но из-за маленькой ванночки под топливо при сильных морозах её не всегда удаётся прогреть за раз. MSR Dragon Fly, Primus и Nova в этом отношении сильно лучше, но и тяжелее по весу.
Primus OmniLite Ti - одно из исключений. Ради снижения веса её корпус выполнен из титанового сплава, габариты уменьшены, а масса латуни вокруг форсунки снижена. И-за отсутствия при этом трубки для предподогрева эта легкая версия горелки работает при сильных морозах нестабильно.
Soto Muka - другое исключение. Её прогрев осуществляется по иному принципу. Горелка чисто японская и в ней конструкторы внедрили сравнительно новые, но и сложные решения. Она заводится фактически минуя стадию прогрева и её (по крайней мере новую) гораздо проще использовать в палатке - факел пламени при первом поджиге топлива у неё минимален.
Однако, это же самое решение провоцирует её более низкую надёжность. Из под трубки испарителя начинает подтекать топливо, а затем узел приходится и вовсе менять.
Шланг и насос формируют в шланговых бензинках ядро, так сказать, надёжности.
У ультралёгкого Fire-Maple насос с пластиком от игрушечной машинки и резьбой по этому же пластику. Резьба легко портится, а дубовые прокладки на морозе не держат топливо даже без давления.
MSR, в отличие от Primus, изготавливает насосы тоже преимущественно из пластмассы, но они значительно более надёжны, чем у FM, при весе 65 гр против 49.
Сломанные насосы Primus, сломанные именно механически, я видел в достаточно большом количестве. Как и насосы MSR. То есть металл в данном случае не является гарантом надёжности. Бензинка Track, например, на морозе подобна лотерее. Как правило, проигрышной.
Так что я не считаю насосы MSR ненадёжными. Мне приходилось использовать их и при температурах ниже минус сорока градусов.
Тем не менее, в MSR сейчас начали изготавливать насосы двух типов - стандартные и зимние, с морозостойкими прокладками.
Ход со стороны изготовителя вполне понятен - большая часть их потребителей бензиновые горелки на лютых морозах не использует. С их точки зрения вполне логично, что если ты собираешься ехать в Арктику, то покупаешь специальный насос, который гарантированно не завернёт прокладки.
Другой вопрос, что для жителей Необъятной покупка горелки MSR уже сама по себе представляет собой финансовый стресс, а тут ещё и насос почти за 5 килорублей.
В принципе, при аккуратном подходе и смазке штока шланга в месте его соединения с насосом, стандартный насос позволяет при необходимости готовить в районе сорока ниже ноля - но под ежедневную эксплуатацию при подобных температурах он не рассчитан. Возникает постепенная вероятность просачивания топлива из-за дубовых или попортившихся прокладок. В районе тридцати ниже ноля штатный насос работает уже без проблем.
Горелки Primus, кроме тяжёлого насоса, мне не нравятся механической ненадёжностью - элементы корпуса часто ломаются при случайном факторе: наступили, неудачно уронили рюкзак или сели на него и т.п. Запасные части есть любые, но... цена на них чертовски кусается.
Тем не менее - их насосы возможно просто и безбоязненно разбирать для обслуживания, нежели MSR.
Kovea (насос у Edelride, кстати, от них) я обычно не рассматриваю под серьёзные задачи. Я как -то разобрал несколько новых бензинок Kovea и несколько офонарел от огрехов сборки на заводе. То есть, с моей точки зрения, Kovea под суровую зиму тоже ещё та лотерея.
Примечание: в конце концов я приобрел себе горелку Kovea Booster, и ездил по гарантии менять на ней насос - мне не понравилось, как он работает, плюс несколько криво оказался собран. Новый насос работает пока прекрасно, но ниже -32 я его не эксплуатировал.
Фляги под топливо и пробки
Посмотрим на веса разных фляг и крышек от них.
Как видим, разброс есть. Причём у таких брендов, как MSR и Primus, фляги тяжелее, нежели у более дешёвых.
Потому что металл толще.
И фляги Kovea и FM довольно легко получают вмятины.
(Кстати, лёгкоходные и стандартные фляги Primus отличаются друг от друга как раз весом крышки).
Тем не менее, для легкохода выбор, казалось бы очевиден - резьба-то одинакова и можно взять самую лёгкую флягу и приладить к той же самой горелке MSR.
Для лета, в принципе, идея пороков особых не имеет. Для жёсткой зимы - способна закончится порчей снаряжения.
Почему?
Возьмите флягу FM, проморозьте вместе с топливом до минус сорока градусов и вы с удивлением заметите, как топливо без всякого давления капает из бутылки. Т.е., прокладка дубовая.
Однако, это не главная причина неудачности идеи замены.
Каждый производитель изготавливает свою форму прокладки и её заход или, наоборот, незаход, в верхнюю часть горла ёмкости.
Изучение показало, что самый надёжный в плане герметичности на морозе узел имеют Primus и MSR (за Optimus не скажу - фляги не достались мне в лапы). Причём Primus и MSR несовместимы друг с другом - у первых прокладка плоская, у вторых круглая в сечении, соответственно заход в горле ёмкости у них разный (у MSR конус, у Primus полка). Но оба бренда реально в своё время заморочились герметичностью как крышки, так и насоса независимо от давления и мороза - лишь бы прокладка оставалась целой.
Ни у Kovea, ни, тем более, FM, надёжности в этом плане нет. А значит и у их клонов на рынке.
Примечание: прокладку на фляге у своей Kovea я перед зимним походом тщательно обработал силиконовой смазкой. Ближе к -30 прокладка ощутимо дубеет, но держит, хотя подобрать усилие, с которым нужно завернуть насос или пробку "на ощупь" непонятно. Можно как "недожать", так и "пережать". Становится ясно, почему отдельные путешественники, которые путешествуют в жестких температурных условиях, свою горелку Booster на маршруте разбирают только для заливки топлива во флягу. Да и саму горелку, бывает, фиксируют к фанере и перевозят на волокушах в самодельном деревянном ящичке. При сильных морозах это помогает сохранить горелку целой.
Выводы
А выводы тоже субъективны.
Вероятно, исходя из соотношений вес/общая надёжность/возможность готовить в укрытии при низких температурах, наиболее всего подходит - в том числе под различные допиливания - MSR XGK...
Она компактная, имеет возможность использования "зимнего" насоса, наличие запасных частей, отличную механическую надёжность самой горелки, прекрасно прогревается в любые отрицательные температуры и не очень критично относится к качеству топлива. При этом её прочистка и ремонт, связанный с заменой прокладок, несложен в походных условиях.
Минусов у неё, впрочем, тоже хватает, но они скорее носят абстрактный характер - прокладки в принципе живут недолго, а насос несложно сломать механически. Абстрактность же заключается в сравнении с другими горелками - недостатки у них те же самые...
С другой стороны, если подойти к вопросу аккуратно и приложить руки, то неплоха и Kovea Booster. Из всех ковеевских бензинок она наиболее надежная, и под нее самые недорогие и доступные сейчас запчасти.
